对“历史是由胜利者书写的”观点持有人的评论

1.狭隘的历史认识。

？缩小历史的范围:历史不仅仅是我们学过的社会史，比如还包括生物学的历史。在生物学的历史上，由“胜利者”——更能适应环境的生物——来书写历史是可以理解的。这是生物学史上一个永恒的普遍原理。只有存在了很久的生物才能在地层中留下痕迹，一闪而过的生命只能是不知名的过客。

(化石外骨骼在威望上依然存在，但实际上内部早已被侵蚀。)

那么这种说法放在社会史里对吗？不好意思，全湿了。以栗子为例。在科技知识探索的历史中，确实有一些歪理邪说，但真正流传下来的，是人类观察、思考、实践锤炼出来的至高真理。而科学不接受也不能造假。

？再比如栗子。西方四元素理论统治欧洲几千年，时间跨度从古希腊到现代。但最终英国化学家波义耳在1661发表了《怀疑论化学家》，使得四元素说退出了西方科学界。这还不足以说明科学史的准确性吗？

(就是小学课文里通过紫罗兰花变色做酸碱指示剂的那个)

这样看来，确实是“胜利者”——即正确的理论“书写”了历史，但这有错吗？所以历史无用论者口中的“历史”，甚至不是对社会史不满，而是他们所讲的是政治史。

狭隘地定义了历史的要素。历史只是所谓“史书”的“记载”吗？从一块写有文字的小骨块，到巍然屹立于世的宏伟青铜鼎；从铸剑到飞机大炮；从西欧的骑士到现代的士兵。它们都是人类过去的伟大创造，都承载着浓缩的历史。这些可以伪造吗？那么这些难道不是历史的吗？我可以说，别人随意捧一把水土，他们的历史远远超过我们的祖先。

？那么我们把范围缩小到历史书上对吗？历史书是胜利者写的，这种说法正确吗？抱歉，全湿了。

？批评家们又一次把历史书缩小为记录“历史事件”的东西。如果只是简单地批判李世民对历史的篡夺，朱迪对历史的改变会影响整个历史，给它贴上“虚假”的标签。这样不合适吗？请自行判断。历史不仅是发生在朝代政治局势中的事件，也是人的历史。过去发生的一切，本质上都是人民托起或铸造的。史书不仅是国家历史的官方编纂，也是对县志、民族志、风俗文化、地理人情等的考查。难道真的只有正史家坐以待毙，手握巨款，蘸浓墨，写英雄生平史？

？但即使我们说历史事件的记录是胜利者写的，也是有问题的。评论者更多的指向历史名人所写的历史事件的记录和争议，因为只有这些人才能对与其利益相关的历史事件进行修改(注:修改包括添加还原和歪曲)。比如，清朝皇帝为了抹黑明朝，在明史中加入了虚假记载。

？以上说明理论家对历史的幼稚，但错误还没完。

2.历史的基本概念是错误的:

？历史上主观的历史事实没有对错真假之分。每一个主观的历史事实都只是反映了历史见证者和记录者的观点和感受，甚至我们可以从伪造客观历史事实的动机来理解历史背景。

？

？历史上有证伪和歪曲，其他领域没有？

？当今时代产生的信息总和已经远远超过了过去的总和，失真普遍存在于社会的方方面面。信息时代以来，随着信息技术的发展，人类制造和传播信息的能力有了很大的提高，并且还在不断加强；经济、政治、文化等的逐步发展。已经在不经意间加强了个人、集体、集体之间的联系，信息传播的速度和广度急剧增加。

？以上种种也在不经意间助长了虚假信息的传播，谣言成为了不足为奇的产物。与过去所做的历史歪曲相比，有什么进步？有些方面恐怕更差。

？

？历史扭曲的程度和影响几何呢？历史是如何被歪曲的？失真方法有哪些？历史的扭曲在哪里？篡改历史真的会导致历史的全面扭曲吗？因为时间的关系我们以后再说。

？

？我并不是刻意回避问题，而是因为既然大家的共同点都很少，为什么我们只是追历史呢？

？我们应该做的是客观具体地思考和分析，这不仅对我们看待历史有深远的意义，对我们在社会上做事也很重要。如果你能看待一件事，不盲从，不武断，那么你就能看清问题，发现真相，历史也是如此。

3.否认历史存在的重要性和必要性

？事物的瑕疵可以作为否定事物的理由吗？

？答案是否定的。

？任何事物都有它的缺点和局限性。

？历史的作用是巨大而明显的。以栗子为例。谁创造了我们现在的幸福生活？无产阶级是怎么成功的？马克思综合哲学的方法，辅以历史思维，创立了马克思主义理论体系。这些东西难道不是过去的历史传下来的吗？哲学也是历史思想史。而且，如果没有实践经验的记录和分析，又有什么意义呢？你不是还用历史吗？我们自己就是历史最好的例子。你现在所知道的八小时工作制，整个阶级的民主平等，都是很多无产阶级先驱和人民通过历史的作用争取来的。这不是天上掉下来的馅饼，更不是资产阶级的礼物，明白吗？

时光流逝，过去留下的是什么，记忆？什么都没有？不，真实的东西不存在于过去。以前只有信息，不管是我们的记忆还是记录。所有这些都是信息，是脱离了实体而变成虚拟的东西。这个“信息”就是历史，过去的一切都是历史，对于我们所知道的过去，“一切都是历史”。历史包含着各种各样的信息，支配着过去所有不同属的信息，我们负责记录和整理，思考它们的本质、关联和规律，作用于现在和未来。

综上所述，评论者的正确说辞应该是:政治史上对历史事件的记载存在歪曲事实的成分，但不必担心，因为历史从一开始就把自己的工作定在了整理和分析上，我相信我们终将拨云见日，历史的真相总会水落石出，历史并不荒谬。