为什么武则天勒死女儿的说法不可信？
沙奇霍科
第一，相关描述过于详细，极不合理。司马光在1999年的《资治通鉴》一书中也记载:“汝将生女，则怜之，则出，赵翼杀之，盖之。在最上面，赵一扬笑着被观察，女的死了，就是惊呆了。问左问右，左问右都说‘女王适合来这里’。他大怒，说:‘以后杀了我女儿！’赵一为哭而历数自己的罪行。后者不言而喻，上层原因是想废除它的野心。"
沙奇霍科
这段描述感觉太详细了，连武则天当时的表情都历历在目。武则天做这种事的时候，真的有历史学家在旁边记录吗？那武则天太不在乎这个历史学家了，这个历史学家也太不在乎皇帝了。这可能吗？这是绝对不可能的！如果武则天做了这样的事，是绝对不允许被发现的。毕竟武则天不是傻子。她知道做这样的事会承担什么后果。她不仅不躲着人，而且做得光明正大。这是武则天吗？这就是老谋深算的武则天吗？这就跟当时农村的笨女人一样。这样的人怎么当皇帝？
沙奇霍科
令人难以置信的是，负责记录这件事的历史学家没有告诉李治这件事。此外，根据当时的制度，历史学家总是与皇帝在一起，而不是赵一。
沙奇霍科
第二，关于武则天勒死女儿的史书记载并不多，主要集中在《新唐书》、《旧唐书》和《子同治鉴》这三部相对较晚的史书中。在此之前，其他史书并无相关记载。甚至在《唐朝野史》中，武则天的种种不堪之举都有记载，偏偏这件事没有记载。考虑到写这些书的年代，以及当时宋朝后宫发生的一些事情，人们不禁有些怀疑，因为历史上宋朝皇后最多，共有八位，尤其是离皇帝宝座只有一步之遥的刘太后。这是当时文人非常担心的事情。在相关史书上写一两笔，提醒今人。
三、历史真相《唐·姚辉》是中国最早的断代典制史书。它以唐朝的实际记载为基础，分门别类地具体记载了各种法典及其演变。这是研究唐朝历史的第一手重要资料。作者是王璞，历任后周宰相、周世宗、周恭帝、宋太祖，也是著名的历史学家。这本书，也是历史学家。武则天的事情在这本书里也有详细的记载，但是在这本书里，武则天的女儿安定公主因病去世，武则天却用女儿的病指责皇后管理不负责任。
沙奇霍科
王普不可能也没有必要去装修武则天。一则他不是武则天的亲人，二则他不是武则天的神仙。所以他病死是历史的真相，因为当时婴儿死亡率比较高，无论是富裕家庭还是普通家庭，同时也有很多其他王公大臣的子女病死的案例。