总结诸葛亮儒教口水战中五次辩论的主题。

第一局是关于张昭的:诸葛亮真的有辅佐汉朝、辅佐刘皇叔对抗曹操的才能吗？张昭认为诸葛亮出山后刘备集团的表现，说明诸葛亮有其名；诸葛亮通过期待与兵民作战，表明自己有协助刘备对抗曹操的长远战略。

第二场是关于羽凡:刘备集团有没有信心对抗曹操？虞翻认为刘备集团已经被吓住了，所以他想拿吴栋当垫背的。诸葛亮对比吴栋战前的情况，说明刘备集团不怕曹操，但有信心对抗曹操。

第三场:卜志:刘备集团是不是居心叵测，想把吴栋拖下水？卜辞把苏秦和张仪比作诸葛亮，而诸葛亮避开了雄辩的一面，突出了他们的功绩:张仪对秦和苏的两次印象，说明两人都有济世的才能，从而突出了他们济世救民的志向。他们是英雄，而不是像吴栋·群儒那样畏刀畏剑的恶棍。

第四场:刘备出身卑微，是否足以成大器？在这个理论中，陆机的出身已经落在了夏城之后，诸葛亮肯定了他的重大意义:曹操的祖上是汉臣，作为忠臣当然应该忠于汉家；其次，英雄不问出处，汉高祖出身不好，得天下也是如此。所以，事实证明，你家孩子的意见还不如高适。真的很精彩，大气！

第五局严峻:孔明是否真的读过书(对待任何经典)。这个问题是有背景的。汉代开始尊儒，士人皆学五经，即:诗、书、礼、易、春秋。基本上学习的人都会选择其中的一个，投入一生的时间去研究它，也就是所谓的“学经”。不懂任何经典的人都是野蛮人，被人鄙视。所以这个问题是认真的，言外之意是研究孔明的理论水平。孔明回避了“治经”的问题，而是从治经与谋国是否有必然联系入手。以汉初的张亮和陈平为例，历史上并没有记载他们有什么经典，所以他们是不是治经没多大关系。言下之意，这个问题根本没必要。。。

第六场vs程德树:孔明是儒家吗？当时的士人都是对待五经的，称为儒生，儒生。孔明在《论语》中论述了孔子所说的“君子之儒”与“小人之儒”的区别，表明君子之儒是济世而不是像小人之儒那样雕虫小技。引申的意思是，你是君子儒者，不需要像小人儒者那样写千言万语，所以你是否被儒者嘲笑，取决于儒者能否理解自己。