韩颖的历史
然而，很明显，张少华与人民艺术家新年轻时的纠纷，是由新之子吴欢的一句话引起的。
原来，张少华去世后，有网友问曾与张少华公开辩论过是非曲直的吴欢，对此怎么看，于是吴欢公开回应:
张少华女士死了。
她和我母亲辛之间的宿怨已经过去了，我本来不想说什么，但大量的网友和朋友都在问吴欢的态度。
其实第一时间就有朋友跟吴欢说了这件事，只是吴欢石不知道怎么表达。
思来想去，乌桓觉得还是应该有个态度来做个了断。
无论如何，她是个有成就的老艺术家，过去的恩怨没必要再提。佛家有句话，“世间事未完。为什么不放手？”“张少华和乌桓的母亲辛之间长达半个世纪的恩怨已经过去了”。
祝张女士一路顺风
……
——但是，吴欢在这里，虽然搬出了“过去的恩怨”，但还是有一些网友批评吴欢没有放下，没有“死者是最大的”，仍然纠结于过去，所以，吴欢再一次回应道:
“张少华女士去世了，吴欢发表了声明。是非本应结束，但网上仍有许多模棱两可的理论。”
“新和都已逝去，难辨是非”；”乌桓和张少华有自己的看法。真相是什么？”；乌桓欠她一个道歉！
“原谅，是的！宽容，是的！放手，是的！但还是把事实说清楚比较好，明辨是非比较好，因为这是最终的结论，历史不应该留下遗憾，以免误导后人。否则，乌桓反而要向张少华道歉，那就大错特错了！”。
此后，网上又多了一个标签为“韩影”的老演员，让这场争论“白热化”——与张少华相熟的当代演员韩影是这样说的:
……
-我们还分不清这个标注为“韩影”的人真的是演员韩影本人吗？从它的语言表达来看，也有点怀疑是自己吧？
这里的“韩颖”说:“有人捏造事实，我来还个公道”，但随后她又补充道:“虽然我不知道那些年发生了什么……”这样前后矛盾的话，对韩颖本人是非常怀疑的。
就连韩颖自己，这个表情都让韩颖的话让人难以置信:既然你不知道当年发生了什么，却称之为“捏造事实”，这不是打自己的脸吗？
那么，我们不妨梳理一下乌桓、张少华等人提到的历史恩怨“事实”，大致如下:
一、辛自己的回忆录:
——从辛的回忆录中可以明显看出，被害人辛讲述了一个事实:曾经临摹过辛的珍贵字画，并且从未归还。
二是乌桓与新之子的“争论”；
1，吴欢:
2.张少华对乌桓言论的公开回应有以下含义:
首先，断然否认自己曾经殴打过辛；
其次，张少华并不认为自己搞乱了新夏风，而是说自己奉命处理，自己也在其中帮助了新夏风，使得购房者退出；
第三，张少华表示，辛残疾的原因并非公开所说的“半月板破裂”，而是“突发脑溢血导致的残疾”，因此与辛被整没关系，也就是说，辛的残疾无法再次登上艺术舞台，与张少华当年的“领队”身份无关。
第四，张少华认为她没有责任，也没有道歉的意思。而是认为自己帮助了辛，而回应的第一句话——“哦，嘿”——无形之中，生动地展现了她真实的心态和态度，这也是非常值得人们深思的，也因此被很多人批评为“玩世不恭”的冒犯！
三。新大弟子顾证言:
四、回忆吴祖光——辛的情人、著名作家:
吴欢的父亲吴祖光曾在回忆文章中提到，伤害新的是一个叫刘的青年演员。他打伤了辛的左膝半月板，最终导致终身不可恢复。
……
基于上述各方的不同叙述，我们不难得出一些可能的结论:
首先，张少华确实是当时带领球队的一个小头目。
其次，打人的事，包括辛在内，确实发生过。至于打得最狠的人，是张少华吗？还是那个叫刘的年轻演员？到底是谁？还是两者参与程度不同？或者有疑问。
第三，目击事件的当事人新、吴祖光、吴欢均称是(包括的丈夫)拿走了这幅名画，并有许多名人作证。
第四，张少华本人完全否认上述说法，但认为她当时帮助了新一家。
这些是我们作为旁观者所能得出的接近事实的印象或“结论”。
新本人，也许不为年轻一代所理解，是不言而喻的。虽然她在39岁后再也没能登上艺术舞台，但她所创造的新派鞠萍以及她的代表作《刘巧儿》和《以花为媒》已经成为穿越时空的不朽之作。
例如，张少华和韩颖，他们年轻时默默无闻，但年老后，他们开始出名，因为他们出演了一些电影和电视剧。当然，在艺术成就上，他们与辛还有很大的差距。
虽然辛是个文盲，但身体残疾后，她开始在戏剧家丈夫吴祖光的教授下读书，并用她唯一能自由活动的右手，写出了四卷本的《辛的回忆》、《人缘》、《评剧皇后与作家的丈夫》等约四百万字的文学作品——她平实真挚的文字，还被选入中小学教材。
例如，英国翻译家玛格丽特·戴乃迭将《新夏风》翻译成英语和乌尔都语，并在全世界发行。新也是齐白石的弟子，她的国画风格清新淡雅。从65438年到0994年，总政治部文化部还在军事博物馆举办了新个人画展。
辛自己，对于那些那些年拧过她的人，包括在内，其实临死前都叫她“忘记并原谅他们”，但辛还是说:“说出当年的事实”——忘记过去，做未来的老师；就像吴欢说的:可以原谅，但不能掩埋事实！
当然，我们不能把过去的过错都归咎于个人——在历史的车轮下，渺小的个人也会受困。因此，即使张少华过去真的做了什么“错事”，我们也不能把所有的责任都推到他身上，也不意味着我们永远不能原谅他们、你或者我们的错误。
但是，这么说并不意味着要把责任完全推给历史——毕竟个人也要有良心，或者可以“把视线抬高一点”！
即使个人在当时认知或良知的高度上做不到这一点，但仍然不能把个人的污点全部涂抹在历史的背面，以此来彻底分散自己的责任！
最起码，人必须做到:那就是当历史的迷雾散去，作为个体的当事人，必须有深刻的反思和自省，而不是轻描淡写的一句“哦，嘿”，就轻佻地把自己所有的过错都抛到与自己无关的云端——如果这样做，自己的良心，即使在天上，也难以真实。
而且最重要的是，作为当事人，以及子孙后代，不忘历史，以史为鉴，一定要分清事实，才能真正记住教训，不让历史悲剧重演！
所以，从这个角度来说，新之子乌桓能先原谅，在真相不明的舆论中给出真相，显然是正义的，也是公正的。