古代历史上典型的党事有哪些异同？
“党争”一词是古代封建王朝政治中的常见现象。虽然现代性在中国被弱化了，但常说帮派、党派追求个人利益；在国外，这种情况还是经常发生的，尤其是选举年。当所有政党为了追求共同或个别的政治经济利益而互相攻击时，往往都是尽力而为，就像演戏一样，却很少涉及自己的生命。
在中国古代，党争的言论总是贬义的，过程是血腥的。党内斗争的结果是官员被流放，党的* * *被斩首。党内核心人物的兴衰与政治利益集团有关。另外，政党斗争的演变，从最初的周朝的集中到朋党之间的斗争，每个朝代都有不同的特点。
繁体字“当”是“当”，是常用字，而“当”是生僻字，只作为姓氏使用。“当”字由“上”和“黑”组成。“当”字解释为“侵不鲜”，即侵不清。:“让五者互相比较，互相保护；第五种是最好的，让他们相爱；鲁是一家人，所以葬在一起；这五家在一边，这样可以互相拯救；这五个政党是国家，这使它们相互匹配；这五个州是城镇，这使得它们很友好。”:“五百是党。方，常也。聚在一起的长辈也是受人尊敬的。”可见“党”首先指的是亲人，互相关心，互相帮助，所以党首说。
后来，“比”和“党”都引申为集会。显然党比毕强大很多，但都是贬义的，比如毕周，党亲信。所以现在有人形象地把“聚会”比喻成“几个穿黑衣服的人聚在房间里”，这当然很牵强。1956通过简化字方案将“党”中的“黑”字去掉，改为“子”。也可以说是由“尚”和“兄弟”组成，意思是两兄弟一起商量事情，跑题了。
春秋时期，党逐渐成为一个小团体。:“不逾时，不与人交往，不无知而张扬，古汉语也。”，所谓“比周”，比党，也就是聚在一起的意思，周是合群的。他说:“君子不如周，小人不如周。”这就是说君子不搞任人唯亲，门当户对；小人不合群，相互勾结。后来，他们用“对比周”来形容裙带关系。
古人，对周有害的亲信，早就告诫《说文解字》:“诸侯若多于周，掩其美，扬其恶。”:“人皆比周负重，贤者远矣。”，“战国政策。
1:“不到一周，生命危在旦夕；如果你分裂了，你就安全了。”由此可见，如果任人唯亲，掩人耳目，火上浇油，就会威胁到统治者的权力，而如果执政者能够竞争而不是任人唯亲，那么这就是治国之术。
所以从古至今，党争与统治者的权力分散和软弱有很大关系。春秋时期，周诸侯国的封建意识很强，所以即使有比周更厉害的小人和亲信，也不得不在名义上尊重和诸侯国。诸侯国的贵族是由诸侯国任命的。如果他们组成一个政党，他们就不能得到附庸国。统治者拥有固有的权力。所以春秋战国时期，诸侯国分分合合，大臣之间也有一些任人唯亲，但也不能兴风作浪。
到了汉朝，秦朝统一后，汉朝取而代之，所以周朝的封建制度对人的影响很弱。汉初，刘邦逐步铲除威胁统治的大臣，逐步分化其子弟。这个时候皇权稳固，大臣们自己都危在旦夕，更别说任人唯亲了。
然而，吕后开局不利。就算刘邦说“要不是刘，你也封不了王”，他还是我行我素，大臣们也只能拍他马屁。从此，财团成为一种潮流。并且随着王朝的建立，这个国家的缔造者们的威望和影响力逐渐消失。世袭后代的结果是皇权越来越脆弱，为其他集团觊觎权力打开了缺口。
在汉代，尤其是东汉时期，外戚和宦官是典型的“碧州”群体。太监更肆无忌惮。由于大多数皇帝早年得势，不得不依靠宦官来维持政权或决定自己的“权利”。因此，宦官等“变态人格”群体成为最炙手可热的权力中心。但是皇权自然不甘心，于是封党之祸最终导致了汉朝的灭亡。但当时即使有“同党”这个词，也只能叫同类，不能叫同党，因为大多数大臣反对宦官是为了捍卫皇权，而不是为了谋取私利和合伙。
魏晋南北朝时期，朝代更迭频繁，一帝一臣，朝代权力日夜更迭。所以大臣学者无所适从，很多只能追求超验玄学来寄托理想。所以，当时的文士也是因为共同的利益而成为朋友，但却无法干涉统治者的权力中心。所以，纵观魏晋南北朝，很多法学教师都是以“任人唯亲”的罪名被杀的，但大部分并不是真的任人唯亲。
到了唐代，真正的朋党开始出现。这和汉朝差不多。中华人民共和国建立之初，唐太宗文治辉煌，皇权强大。所有朝臣都只能服从命令，很难谈成为一个政党。同样，类似于吕后，武则天出现了，然后历史进入了一个循环。
武则天比吕后聪明得多。吕后只干预政府事务，而武则天擅长权威和统治世界。虽然取得了巨大的成就，但杀害唐力的子女导致了唐力人才的下降，削弱了唐力皇权的影响力。唐玄宗以后，很多皇帝生病或身体虚弱，为大臣们贪图权力创造了条件。
但当时皇权稳固，除了李没人敢染指。大臣和宦官只能争夺统治权力，于是小集团开始正式形成。其中，“牛莉党争”最为兴盛。牛桑格、李宗敏领导的牛党与李德裕领导的李党、秦征之间的斗争，始于唐宪宗时期，止于唐玄宗时期，历时近40年。其中，宦官的集团势力不时显露，甚至影响着党内斗争的走向。
与牛莉的党争源于门阀制度的文化影响。隋唐虽开士，但门阀制度自魏晋以来已深入人心，两者之间存在巨大的文化差异，导致政见相互攻击。其中牛荡是有文学背景的新平民地主，李荡是有世家后代的官僚。李当提出“重用官宦之子”和“攻士”。牛党出来了，认为人才是唐朝的根本。从最初的争论到后来的降职，双方针锋相对，互相排斥，那么多有才华的人被困其中，任其自生自灭。
牛立邦与牛立邦的斗争虽然以牛立邦离开中央政府而告终，但没有分出胜负。从唐朝最初的统治开始，就造成了无法弥补的裂痕，对后世产生了严重的影响。唐文宗说:“除了河北来的贼，很难和朝廷交朋友。”王善说:“朋党之兴，始于君子，不为坏人所败。就是伤害社区和人民，他们永远不会死。”。党争的结果是唐朝统治者权力被削弱，缓冲区被分割，各自为政，最后不得不收场。
到了宋代，党争愈演愈烈。但这并不完全是唐代门阀制度与进士阶层的斗争。因为科举制度已经深入人心，大多数官员都是学者出身，这就转化为对科举统治策略的政治观点。到了宋代，宋初虽然有政治纷争，但实际上是从王安石变法开始的。
从北宋宋神宗熙宁二年开始，以王安石为首的新党改革派与以司马光为首的旧党保守派相互争斗、相互指责。新旧党争前后五十余年，对北宋政治影响巨大。但是，看看新旧党争。都是关于绅士的。为了表达自己对变法的政见，王安石“洗耳恭听”。而被称为“窦相公”的王安石，却急于求成，不顾渐进改革的需要，顺势而为，以为有了皇帝的支持，就能事半功倍。但不知是遭到慈禧太后、慈禧太后、沈太后的反对，所以欲速则不达。最后，因为新的
王安石、司马光死后，新旧党争的性质发生了变化。后来的宰相往往对人缺乏宽容，更谈不上绅士风度，甚至会采取个人报复。由于民扰和法规的不断变化，官员迟早会被贬，对社会生产力造成了极大的破坏。另一个变化是，亲信之间也相互分裂，完全脱离党，变成对个人的报复。
比如以苏轼为首的蜀党与以程颐为首的洛党之争，因为苏轼是秀才出身，程颐是布衣出身；苏轼豪爽不拘，程颐刻板教条；但都是当时的杰出人物，老学生也不少。因为他们不互相打交道，他们的学生和门徒互相竞争。而且都被降职了。苏轼最终被贬儋州而死，程颐被抢官职而死于洛阳。
北宋灭亡后，南宋延续了北宋党争的遗风，争权夺利，反对异己。但从表面上看，已经从政改之争变成了主战派和主和派。总的来说，和平派占上风，战争派处于弱势。由于党派斗争，南宋摇摇欲坠，最后死在蒙古铁骑之下。
明朝的党争一直伴随着历代，是历代中最血腥的一次。先从洪武时期的淮西与董哲之争说起:然后，在钟英、代宗更替中，景泰大臣反攻；直到嘉靖年间的“大礼”、皇帝身边旧臣不堪忍受的左舜门事件，以及后来严党治天下，徐阶等“王雪”大臣被迫“严打”小人的手段；直到万历以后的三代，朝廷内部的党争依次在宣、昆、齐、楚、浙等地区上演，直到天启王朝最终演变为燕国党和所谓的党争。由于双方的不断斗争和各派的变化与反击，法院的统治权力被瓦解，法院的权力被削弱。
明代的党争，往往不是朝廷官员之间针锋相对，而是官民共同营造的舆论，士人参政议政的氛围由此开始。明朝的党争与前代不同。以前这只是贬官，放弃流放。到了明朝，并没有停止沉沦，甚至连人格都被摧毁了。明末，阎党残酷镇压党，许多党员被迫害致死。明朝党争的结果，政治就像摆设一样，人民生活并不太平。所以明末崇祯皇帝死的时候，哀叹“众臣皆有错”是有道理的。
清朝建立政权后，对明朝灭亡的教训保持高度警惕。第一，警惕汉人的党派性，提倡文字狱。对于可疑的当事人或线索，立即以高度的零容忍态度进行打压。砍头偷盗财物都是小事，有时候会毁了九族的人，所以官员大臣们对自己的言行都很谨慎。至于亲戚和有权有势的人，一点也不弱。只要他们觊觎皇权，就会被一个个斩断。因此，在清朝，党争很少发生。但旧生会与官员的纠葛愈演愈烈，形成一股黑暗的洪流，逐渐侵入统治者的根基。在西方列强的入侵下，大清帝国迅速崩溃，历史上的封建王朝走到了尽头。
最后，从先秦时期，也就是与周朝相比的任人唯亲、任人唯亲，到汉代外戚与宦官的权力斗争，到明朝针锋相对、血淋淋的屠杀，再到清朝，也就是从明朝走向黑暗、官员贵族的背叛，可以说任人唯亲的斗争贯穿了人类历史，这也是人类社会的自然规律，是必然的。
但有些朝代的一些官员纯粹是政见不同的君子之间的纷争，并没有惹事；另一方面，有人泄愤，报复，铲除异己。正如孔子所说，“君子和而不同，小人和而不同。”所以我不怕争，就怕变成政党，甚至小人。这是社会的悲哀！