金兀术的“铁浮图”和火炮有什么关系？
在宋金战争史上，“铁富图”一词第一次出现在双方战争的历史记载中，是在1140年5月的顺昌战役，而不是当年7月的盐城战役。顺昌之战，一个叫杨如意的书生目睹了顺昌城内战斗的全过程，写下了《顺昌胜贼录》，记载了战斗的详细过程。其中《铁福图》《绑架马》的出场是这样的:“六月初九，四皇子与龙虎王、三路司令韩将军、翟将军合并，回到城门。装甲兵和战士有10多万人，呈阵列分布，像山墙一样矗立。旗帜混杂，大小不一。？
四位王子身着白袍，骑着铁甲战马，互相吆喝着，在运河边照顾着三千牙(随官)兵，个个全副武装。鲁铁浮图，并号(左边一柄，右边一乞丐)叉千户。它的精英很特别。用兵以来，百折不挠，屡被忠臣所杀。先用枪除去它的口袋，也就是用刀斧武装它，直到有人用手拉它(左边一柄，右边一卒)。与敌人苦战。自始至终，贼兵皆败。背对着马。休息一下，.....欲拒马木，深入贼中，破之。？
时任顺昌判官的王赴杭向朝廷求助，没有参加顺昌战役。为了表明自己也是这场战役的直接参与者，他在顺昌战役结束后奔赴战场，回到顺昌，走访了当时参战的人和被俘逃跑的人，并写了一篇文章《杂子》，呈送南宋朝廷。其中有一段是专门讲《铁福图》和《拐马》:“倚仗常。.....攻城的士卒，铁富图，又称铁塔兵，四周有双铁兜，四周有长檐，下有毡枕。三个人在一起，由Piso连接。拒绝一个女生之后，人们更进一步，感动一个女生，以示毫不犹豫。以战士为左右翼，以拐马为左右翼，都是女真。从战争开始，攻不下的城就是勾搭这支军队。......"？
“铁富图”一词是南宋军民对金军精锐重甲骑兵的称呼，并非女真人自己的说法。所以邓光明先生认为“铁富图”并不是某个部队的专用名称，所有装备精良的部队，所有看起来像铁塔的部队，都可以这样称呼。只有影子以为“铁浮屠”是重甲步兵，但从和王的原始记载来看，“铁浮屠”应该是重甲骑兵。根据杨如意的记载，兀术亲自率领三千牙兵作为策应。作为协同团队，要有一定的机动性，不太可能是机动性弱的步兵，而是骑兵。在王的记载中，有这样一段文字:“血战自始至终，鲁大败，尸横遍野无数。”刘也集结军队入城。兀术怒不可遏。他带领着3000多人。他直奔东门，在城里开枪杀人。枪架满了。它被城里的军队射走了。“从这里可以看出，兀术的军队确实是骑兵。刘启在战斗中用拒马阻挡了敌人的前进。如果进攻金军的部队是一支重甲步兵，那应该可以摧毁马拒马。然而，这并没有发生。刘启通过拒马充分限制了敌人的行动，也可以推断金军的进攻力量以骑兵为主。“铁富图”是否为三人所联，存疑。邓光明先生毫不犹豫地认为，把三个人连在一起是不对的。清朝乾隆皇帝也反驳了这种说法，认为这种战术从骑兵机动性的角度来看是不可行的。如果这确实是一种特殊的战术或特殊的编制，应该在《金石纪秉志》、《兀术列传》中有所记载，但上述列传中并没有这样的文字。由此可以推断，王关于《铁服图》的说法可能是错误的。？
据宋史记载，金军用皮绳将军马连在一起，攻下阵来，号称“铁浮图”、“拐子马”，所向披靡。后来刘琨和岳飞被宋将军用长刀斧头打败。这在中国战争史上一直是一个广为流传的故事，几乎没有人对此表示怀疑。然而，甘龙认为这是违背常识的。只是历史学家“强到能助人，弱到博学”，后来人“无从考证其真伪，全被历史上的胡说八道说错了。”
他分析说:“北方人让马嵬注重纵向控制的方便。如果三马接触，马力不均匀，势必会和以前不一样；而三个人是连在一起的，或者说勇敢和胆小，勇敢者被胆小者累，这很好理解。绑匪马智说，不载《金石记》、《秉志》、《武竹(饰)》传记，但《宋世月飞》、《刘琨》传记不确凿。在匡武竹之战中，苏仙必须知道进退之道。你愿意束缚你的马让别人控制吗？”他认为，可能是金兵“列队行进，所向披靡，宋人见势如破竹，遂任意加名。”