黑格尔说，中国的历史本质上没有历史。为什么这么说？

黑格尔说:“中国的历史本质上没有历史。这不过是君主堕落的重演，从这一点上无法取得任何进展。中国几千年，其实就是一个大赌场，小人轮流坐庄，* *当道，炮灰永远是祭品。这就是中国历史的真实面貌。事实上，中国没有一次革命改变了这段历史。”

他这样说，那么是不是证明西方有历史，不吸取中国反复颠覆的教训？

西方的发展是否因为历史的延续而准确:“站在历史的肩膀上”？还是站在巨人的肩膀上？”

为什么中国不能“站在历史的肩膀上”一步步发展？

西方现代化的先驱是英国。他的历史是怎样的？他是否幸运，没有经历过浩劫，文明的传承能否延续？

如果不经历浩劫就能按照自己的套路一步一步获得“站在巨人肩膀上”的资格，那么，“如果某个朝代能延续下去，中国会不会先进入现代化”“如果是明朝的xxx而不是清朝的XXX”等许多看似幼稚的问题，能否有新的答案？

根据这个道理，能否推导出“暴力革命和武装暴动”在国民综合收入中的绝对否定性？

如果文明和发展不是来自暴力革命，那是来自什么？英国和其他拥有相似文明的欧洲国家是通过什么方式走上正道的？