中国历史上最被高估的名将有哪些？韩信是不是被高估了？
中国历史上有四位名将被严重高估。先说为什么他们被严重高估了。
第一，兵仙韩信，说韩信被严重高估。估计很多人会强烈反对。首先必须说明，韩信确实是一位名将，是秦末汉初军事能力排名前两位的将军，仅次于项羽。但韩信在历史上一直是个神话，据说他成了中国历史上最能干的兵仙。
要知道韩信的兵仙称号是明朝一个不太出名的书生给韩信的。这个人就是毛坤。他在《史记》一书中称韩信为兵仙，后韩信被后人称为兵仙。到了元代，戏曲盛行，戏曲家或歌者把秦末汉初的许多事迹套在韩信头上，给韩信神话。
韩信亲自参加的楚汉战争只有六场，分别是:荆索战争、魏国战争、戴战争、赵战争(最后一战)、齐国战争(包括杀龙且的渭水战争)和垓下战争。
韩信只是参与了京索之战，并不是领军人物，甚至不是主力。主力是刘邦新组建的郎中骑兵。由于楚军在彭城之战中以精锐骑兵击败了刘，刘邦也意识到了骑兵的重要性，组建郎中骑兵对抗项羽的骑兵。
魏、戴、赵(最后一战)、齐四战(包括渭水杀龙且之战)都是韩信一个人主导的经典战役。魏国之战，韩信以声东击西，木瓮渡河，击败魏豹。戴之战情况不详，史书只有一代。赵之战是经典的最后一战，韩信在齐国之战中牺牲了李。
渭水之战，龙且在上游用沙袋阻水，在下游假装战败诱敌出战，然后让上游安排放水，淹死了龙且。垓下之战韩信作为前锋，已经和天下诸侯联手，在刘邦那里形成了对项羽的包围圈，以绝对优势打败了项羽。
有人说韩信的敌人是项羽，所以他是历史和军事能力最强的人。但在整个楚汉战争中，除了盖夏之战，韩信没有和项羽交手过一次。四年楚汉战争，刘邦在前线和项羽作战，韩信不是对手。在盖夏大战中，韩信首战不敌项羽。
历史上众所周知，没有“铺垫”这种东西，是元朝的人给韩信戴上的。还认定三秦之战史书中没有韩信的记载，彭城之战韩信在场，但刘邦没有重用韩信，失败的责任在刘邦。四面楚歌的盖夏之战不是韩信的计划，历史上也不存在十面埋伏。
韩信的人生太完美了，让人觉得不真实。比如曾国藩质疑渭水之战中龙且被杀。曾国藩这样说:
沙袋回水，但可以从底部漏，从侧面溢出。既然不是建设项目，就不能建成大堰。如果河宽上升，就很难阻止了。如果它的小港口又小又流，很容易停下来决定，那么决定之后过河也未必不可能。他们两个都不可信。大概意思是:如果用沙袋挡水，下面还是会漏水，旁边会有水溢出。只有大量雇佣民工才能成功，否则根本不可能筑堤。而且堵塞水道会切断下游的水流，如果遇到洪水暴涨的宽阔水面就很难做到了。再开坝放水也很难。如果是小支流，就容易堵，容易决口。而且，决口后，涉水而过也不容易。
曾国藩也怀疑韩信过河木瓮的真实性。一个木瓮能装多少人？曾国藩从面积上来说只能花两三百人。要知道韩信至少有一万大军渡河。用了多少个木瓮？以当时的条件来说，哪里来的？这是穿越黄河。
不管这些事情的真实性如何，《史记》终究是一部忠实的历史。我有两个问题。第一，韩信的对手是否太弱？第二，韩信打一辈子仗是不是太短了？
韩信的对手是:魏豹、夏朔、陈郁、王琦、田光、龙且。这些人有一个共同的特点，就是没有策略。打魏豹就是简单的转移注意力，带着木瓮过河。与陈郁作战是一种看似非常低级的战术，就像最后一战一样。稍微有点脑子的人都知道韩信有一个成功的对手，但是陈郁看不清楚。如果这场战争打响了，
至于韩信攻打齐王田光，那是偷袭，韩信打败龙郄也是一招。韩信的对手没有一个擅长诡计的，唯一的李左车没有被陈郁所用，所以韩信的对手是弱的，不是说韩信不好，而是对手的弱创造了韩信的神话。如果韩信遇到项羽、张亮、陈平、李左车这样的对手会怎么样？谁也说不准。
第二韩信战斗的一生太短了。彭城之战后韩信率军孤军奋战。韩信率军奋战三年。时间太短了。你可以看到田雷至少战斗了37年。时间长了，能遇到各种各样的对手，就能看出水平如何了。就连弱小的对手韩信也占了一阵子便宜。如果韩信久战，就能看出真实水平，可惜了。
要说韩信是历史上一流的名将，是谋略大师，是秦末汉初的超一流将领，这些都没问题，但如果说韩信是中国历史上最厉害的将领，我觉得就严重高估了。
二、飞将军李光是西汉时期一位非常著名的将军。他是三朝元老。他在文、景、吴三代之后被称为飞将军。李广的战斗勇敢在当时得到了认可，后世很多失意文人也喜欢把李广写进诗里。比如有一首以李广命名的诗:
李不是的辩护人，孝顺不能接受。国王没有忘记战斗，那么为什么对待高皇帝万户侯呢？有人说下面这首诗中的飞将军指的是李广:
仍然是秦汉时期的月亮和边关，敌人和敌人打了一场持久战。如果攻龙城的卫青和飞将军李广今天还活着，匈奴人就不准南下阴山花马了。其实并不是。这首诗中的飞将军指的是所有保卫国家抵御外敌，守卫边境的将军。这是一个笼统的术语，而不是具体的术语。这里的飞行将包括像卫青，李光和霍去病这样的将军，以及所有其他守卫边境的将军。
《史记·李广列传》是一部独特的传记。就连当时的卫青将军和骠骑将军霍去病也合为一传。李光打得很勇敢。他曾经用百骑兵，用谋略和勇气，阻挡了数千匈奴骑兵。李广曾经被匈奴俘虏，独自逃脱，回到汉朝。有李广把守的边境，基本不会被匈奴攻破。
事实上，李广是一个被严重高估的将军。最主要的原因是李广这辈子从来没有取得过像样的胜利。这也是他这辈子没有被封的原因。李光几乎一生都在被打败。汉文帝时期，李广还是个大夫，经常冲锋陷阵。他在战场上砍下敌人的头非常勇敢，但他没有记录任何特殊的成就。
汉景帝时期，李广接过叛军的旗帜，本来就是一件大功业。但是，李广私自接受王曦梁的赏赐，犯了原则性的错误。汉景帝没有奖励李广。汉武帝时期，李广率领一万骑兵第一次进入草原抗击匈奴。结果，李全军覆没，他也被俘，后来又逃了出来。
李广和张骞约定一起打匈奴，但是李广遇到了匈奴的主力。双方交战，李广把所有兵力集中起来，匈奴也伤亡惨重，打成平手。李广与卫青将军出征，因为迷路，没有立下任何战功，最后自杀身亡。这就是李光的一生，没有打赢大规模的战役，所以他是一个被严重高估的明星。
三、吕布吕布是《三国演义》神话中的人物。《三国演义》和以三国为背景的游戏，让吕布成为第一个三国名将。什么英国三战吕布，曹颖六将吕布，都是虚构的小说。历史上真正的吕布是一个被严重高估的将军。
历史上吕布确实有骑射能力，但没有记载。吕布能够靠投机取巧脱颖而出。吕布追随丁原时，把丁原揪出来杀了，投靠了董卓。然后又暗中联合王允杀了董卓，成了汉朝的汾武将军。他被赋予封侯和放假的权利，靠的是平起平坐的三公，还和王允一起执政，地位和权力都很高。
论单挑，三国正史记载的唯一一次，吕布击败郭思。论战力，吕布很可怜。他在董卓手下的时候，吕布两次被孙坚打败，一次是在阳人之战，一次是在洛阳，吕布都不是孙坚的对手。吕布在保卫长安时，被李珏和郭汜打败，狼狈而逃。
陈宫李颖吕布占领兖州70余城。结果两三年就被只有三座城的曹操打败了。吕布冲锋陷阵却被曹操彻底击败，最终以被杀告终。吕布一生中唯一的一次胜利，就是投靠袁绍，打败了布拉克山军的张炎。这是一群农民起义者。
这是吕布一生中所有的战争。很多人受《三国演义》的影响，把吕布视为三国正史第一名将，严重高估了。比起军事能力，吕布在三国志正史上并不排前十。
第四，周瑜说周瑜是三国名将没问题，但是说周瑜的军事能力比曹操和诸葛亮强就高估了。虽然周瑜在赤壁之战中打败了曹操，但并不代表周瑜的军事能力就比曹操强。
周瑜在赤壁之战之前基本都是和孙策并肩作战，没有单独作战的记录。孙策打败陆游后，让周瑜镇守丹阳，之后基本上不战，直到孙策去世。孙权即位后，周瑜派兵参加葬礼，之后他留在孙权身边掌管军事。
六年后，周瑜和孙权的堂兄孙瑜一起率军讨伐的马和包尔屯，俘虏一万多人。后来与黄祖作战，俘虏了黄祖的大将邓龙。208年，孙权招黄祖，周瑜为前都督，相当于前线。在前线作战的将领有、凌统、董等人。最终，吴栋军打败并杀死了黄祖。
赤壁之战，周瑜和鲁肃主战，恰逢孙权。孙权命周瑜、程普为左右将，引三万兵迎敌。加上刘备、刘启的两万人，孙刘联军共计五万人。赤壁之战是黄盖提出的诈术加火攻的计策，周瑜采纳并成功击败曹。
然后就是南郡之战。甘宁提议先攻占夷陵，再包围江陵城。周瑜采纳了。曹仁出兵围攻夷陵，甘宁遇险。这时，将军们犹豫了。吕蒙建议让凌统留守，、周瑜和程普亲自去救甘宁。然后他建议派人用柴火切断山路，阻挡敌军骑兵。周瑜采纳了吕蒙的建议。
周瑜和曹仁约定决战。周瑜亲自出现在阵前，被一枝流动的箭射中右肋。作为全军统帅，被敌人枪毙是不可思议的。经常打仗的将军很清楚敌人的弓箭射程有多远。就算敌人进攻，难道主就没有一点道理吗？这是周瑜的严重错误。你要知道，如果指挥官有个三长两短，孙刘联军的士气肯定会丧失，影响整个战争的胜负。
当你看赤壁之战与南郡之战的整个战斗细节时，你会发现周瑜所有的胜利都是基于手下将领的建议，这不免让人怀疑，周瑜自己的水平到底如何？你为什么依赖你的员工提供建议？你没有什么策略吗？当然，只作为指挥官做决策是没有问题的，但是程普和周瑜当时是分左右诸侯的，地位是平等的，但是周瑜的威望更高。
况且给周瑜提供建议的人不是谋士，而是军中将领。如果谋士像曹操一样提供建议，主公做决策，那是很正常的，但是周瑜在这方面的表现是看不到的，第一次作为主公就被敌人射成重伤。这是一个严重的错误。
再一个，周瑜的寿命很短。南郡之战后，周瑜提出了取益州的建议，这是一个非常大胆、激进的军事行动，是不现实的。周瑜不处理好刘备的问题就拿不下益州，益州也没有预想的好。如果周瑜多活几年，就知道他的军事水平如何了，可惜，周瑜36岁就去世了。
从种种迹象来看，周瑜的军事水平与曹操相差甚远，还不如诸葛亮和鲁迅。要说周瑜是三国顶尖水平，我个人不同意。看来周瑜更像是一个被高估的明星。