迫切需要对历史人物的文章进行分析(从心理学角度)
关羽如此狂妄自大，诸葛亮为什么不阻止他，反而要讨好他？我想这正是诸葛亮的心机和隐藏策略。梁和余是什么关系？历史上没有文字记载。然而，如果你仔细观察，你可以一窥端倪。诸葛亮初出茅庐，刘备“亲近梁，关羽张飞不悦。第一位大师解释过:孤里有孔明，鱼里有水。我希望你不要再说什么了。羽，飞是止的必经之路》《三国志》卷三十五《诸葛亮传》。可见关羽和张飞并没有把诸葛亮当回事，对刘备“与梁青关系密切”充满不快。建安十三年，曹操率军南下，希望鼓东南。刘备“寡不敌众，无立足之地”，形势危急。诸葛亮“二十七岁，建奇谋，立孙权为体，向武辉求救。有权在家，又见明雅，甚为敬重，即遣三万兵助备，使其与武帝用兵，大破其军，乘胜而胜，画江南太平。”赤壁之战与诸葛亮建立了卓越的功勋，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，也树立了一定的威望。王夫之对此看得很清楚。他说:昭烈兵败长野，羽军独善其身，曹操渡河，不能再添枝加叶了。而诸葛公东使，鲁肃西结，决定两国转危为安，又聘孙氏打败曹操，但羽不能有功，功却光明。刘启说:“朝廷调兵三十年，却立下大功。”于因此避诸葛，故避吴，而葛、鲁谋灭之，不可复得。王夫之:《资治通鉴》卷九，中华书局，1975。
关羽和张飞的性格完全不同。“羽善卒而骄士大夫，飞爱君子而不顾小人。”《三国志》卷三十六，张飞传。张飞对有才华的士大夫十分敬佩和尊敬，但关羽对他们一直怀恨在心，诸葛亮作为刘备集团的头号士大夫当然也在其中。诸葛亮很清楚关羽不卑不亢的态度和对他的漠视。但考虑到他和主人恩若兄弟的特殊关系，以及他去刘备的时间比关羽晚很多，官职也比关羽低，只好作伪。诸葛亮考虑的不是如何惩罚关羽，而是从根本上解决问题，伺机除掉关羽。
建安二十四年，关羽发动襄樊之战。虽然七军被淹，对中国震动很大，但最终导致荆州失陷，被孙权本人所杀。这些秘密中的许多仍然令人费解。襄樊之战前后，吴、魏使臣往来不断，密谋攻打关羽，可谓密集默契，而刘备、诸葛亮对此一无所知，也没有对关羽进行任何具体的军事、后勤、外交上的安排和支持。更扑朔迷离的是，曹操亲统的军队驻扎在漠北，不断派遣于禁、庞德、黄旭领兵增援樊城。面对如此庞大的军事行动，蜀汉根本没有采取任何反制措施。最后关羽兵败麦城，全军覆没的时候，蜀国的援军还是来晚了。这引发了后人的猜测。国学大师章太炎有他独特的见解。他说:“林州(关羽被俘被杀的地方)战败的时候，葛家一兵一卒都没去援助。无知的人们嘲笑他没有远见，但他们未能理解失败。你骑着马怪侯那么稀，传国玉玺就越慢！”张否定了“无远见”、“不懂”、“政令不畅”等说法。他总结说，关羽是天下的虎臣，功德多而无罪，不足以厌人之心。若不除之，夷天下不可抗。Xi会挠我大政方针，于是不惜用整个荆州之地来假手吴人，杀关羽。是的，它是。一个国家的把柄来自两个孔；因为第二个洞，虽然其所作所为是真的，但宰相无法凝聚人心，国家被一道政令分割。虽然杀了之后很容易侵疆伐疆，但是不会容易内斗。其故事有萧何屠戮韩信。韩信所共，葛之阴惯于关羽。《章太炎全集》，第三卷，263页，上海人民出版社，1984。
关羽镇守荆州，手握重兵，骄横跋扈，不仅在世代更替之后(刘备死后)会难以对付，即使刘备在世的时候，诸葛亮也很难越过关羽的阻碍，夺取更多的权力。所以“葛氏”宁愿失去荆州，也不愿借吴人之手除掉关羽。张的观点是大胆的，但当然这只是推测。也许是张觉得这种说法理由不充分，很快又补充道:“到时候，官府在首，吴侯照顾百姓，做了见帖的打算，却没有把一切都记录下来。他被任命为吴侯，不如关羽的老人可信。荆州之败始于饶武，终于失守，故前主迫其缓之。”《章太炎全集》第三卷第611页。“荆州之败”归咎于刘备的“迟钝”和轻敌。但张的说法很牵强。当时的诸葛亮虽然不能“包揽天下”，执掌军政大权，但他知道关羽攻取襄樊的条件并不成熟，完全违背了“隆中对”等“世道已变”，两路探曹魏的战略决策。而《三国志》正文和裴注中并无诸葛亮劝谏的记载。退一步说，尽管刘备对关羽宠信有加，纵容有加，并没有把“隆中对”放在心上，但襄樊之战打响后，刘备和诸葛亮不可能不充分关注战斗进展的一举一动。虽然川鄂间山路阻隔，交通不便，信息传播不畅，但整个襄樊战役从建安二十四年七月开始，到次年一月结束，历时半年。作为一个完全的新兴政治大国，蜀汉不可能没有信息传播渠道。
关羽攻襄樊守荆州，此时孙刘联盟处于破裂状态。“螳螂捕蝉，黄雀在后。”孙随时偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法。他会从轻处理吗？众所周知，诸葛一生谨小慎微，从不冒险。他为什么不提醒刘备谁“慢”？方世明先生认为，想除掉关羽的不是诸葛亮，而是想与关羽断绝关系的刘备。这是方世明先生《刘备与关羽》一节的节选:“关羽骂黄忠是‘老战士’，这是一种极其愤怒的表达。谁把自己和这个‘老战士’列在一起，当然是刘备，所以关羽的怒火不是针对黄忠，而是针对刘备。所以关羽对刘备的不满已经到了一定程度，刘备不可能不知道。而关羽手握重兵，镇守荆州，不仅会在世代更替之后(也就是刘备死后)难以掌控，而且在刘备在世的时候也会感到不确定。我们做什么呢如何处理这个问题，必须提上刘备思考的日程。.....“隆中对”的覆灭，荆州的失陷，关羽难辞其咎。但由于刘备与关羽的矛盾，一方面把糜芳和石人派到荆州作为政治军事据点监视关羽，最后矛盾激化...更重要的是，允许关羽破坏隆中对的规划，挑起对曹操的战争。在这方面，刘备似乎没有什么事。”他不惜歪曲章太炎的本意，把诸葛亮的“不除(关羽)，夷天下不能抗”改成了刘备的“不除(关羽)，夷天下不能抗”。他还说:“《报应之书》中章太炎的观点大胆而有见地。”方世明:刘备和关羽。(62)参见《三国论文集》，上海古籍出版社2000年版。方先生以花代树的方法实在不可取。我想，诸葛亮只要担起“军师”的职责，就会随时提醒刘备荆州的“险情”，与关羽订立盟约。赵翼:《二十二史注》卷七说“三国之主，用人不同”。亲如兄弟的刘备绝不会“慢下来”只是旁观，更不会以一兵一卒救下打败林巨的关羽。因此，除了孙权和梦露，诸葛亮也要为关羽的断头台负一定的责任。于死后，诸葛亮的地位和权力有所提高，但仍未能上升到“一人之下”。入蜀后，刘备对的信任远远超过了诸葛亮。对此，诸葛亮自己也很清楚。刘备东征是为了“挽回关羽的耻辱”，群臣都劝他，刘备不听。“在彰武第二年，军队被打败了，他仍然住在白蒂。他叹了口气，说:‘法孝直，就能控主。如果你不向东走，你将回到东方，你将不会有危险。《三国志》卷三十七《法律的真实故事》。诸葛亮是否抵抗了刘备发动的夷陵之战，历史上没有记载，不得而知。但是，从诸葛亮的话中，我们可以知道，法律在刘备心中起着特殊的作用，这是诸葛亮达不到的。
刘备入川主要依靠法正的策划，不仅帮助刘备取益州、定汉中，建立了卓越的功勋，而且“多有智谋，能归民心。”“后主与曹公争执不便，应退，但后主大怒，不肯退，无人敢谏。箭如雨下，就在要做第一主之前，第一主说‘孝忌箭’。俗话说‘以公为基石，真可惜。先主说:‘孝顺，我随你去。’退休。《三国志》卷三十七《法律的真实故事》裴松之注。由此可以说，法正对刘备是亲力亲为，事事信任。成都攻陷后，准备“以(法)为蜀郡太守、杨武将军，外制为都，内制为主”。法正内外兼修，充分体现了刘备对他的绝对信任。法律对“一顿饭的美德，嫉妒的怨恨，所有的报复”是正确的。有人对诸葛亮说:蜀郡佛法太纵横，将军要开导他的师父，约束他的权力。梁曰:“主公在公安，恐北有曹公之力，东有孙权之力。不久的将来，他怕孙夫人会生在肘腋下。到时候他就退而退狼，法孝玉之翼，使其不可复制。如何禁止法正而不为其恶？“《三国志》卷三十七《法真人真事》。
诸葛亮说的话，反映了当时的实情。但不难看出，诸葛亮是在自嘲。一方面，法正认为自己凌驾于诸葛亮之上，不再把诸葛亮当回事。另一方面，诸葛亮对法正的“纵横”和“强大”深感无奈。