历史书一定正确吗？我们能用质疑的眼光看待历史吗？或者说历史有没有不可质疑的部分？

正史是皇室编的，所以很多地方都要遵从统治者的意志，难免有些不准确；比如史记，作者还需要参考祖先的记载。历史悠久，总会有一些地方无法考察；至于野史，比如《世说新语》，在批驳与批判之间总有一些情绪化、神话化的色彩，不能说完全真实可信。

此外，时代的局限性也是重要因素。也许一个时代的美是另一个时代的丑，一个时代的砒霜是另一个时代的蜜。

史书的不真实，很大程度上在于“胜者的正义就是正义”。后朝灭前朝后，后朝的统治者总需要编造一些理由让自己看起来很正义，往往不遗余力地抹黑前朝的统治者，放大他们的暴政，缩小他们的道德政策，同时缩小自己的污点，放大自己的缺点。这样看来，两朝史书上的事件真假难辨。谁知道被毁灭的那个做了多少坏事好事？后世的历史学家已经无法考证前朝的一个暴君到底做了什么，被当场消灭，只能通过前朝的史书来考证。那么谁能保证他验证的那部分就是真相呢？

但是，“七”的意义并不是要你质疑所有的历史。你要知道，有历史学家宁死也不抹黑历史。只是历史毕竟是过去的残迹，真假难辨。关心它的真实与否意义不大，没必要纠结。人总喜欢相信自己相信的，总有一个信仰。你验证了一个民族英雄其实是汉奸，但大家心里早已树立了他的英雄形象。你的验证会毁掉他们的信仰，伤害他们。不如让他们一直相信自己心目中的英雄，鼓励他们积极发展。

呵呵，七好像说多了。我真的很抱歉这么啰嗦。总之我只想说，你这个问题没必要追求一个“绝对正确”的答案。没事的时候想想就好了。帮助你把历史作为兴趣来学习也是有好处的。