伍子胥真的鞭尸了吗？

军中第一员与沈交了朋友，当这位成员死的时候，鲍旭说:“我要回答楚。”保旭曰:“吾将守之。”吴冰入郢，伍子胥求。我不会，但是我挖了楚平王的墓，把他的尸体拿出来，鞭打了三百下，然后。沈死于山中，使人谓子虚曰:“子之仇何在？”！听说很多人能胜天，天也能破人。今子为王臣，亲北。现在，至于死人，那是极不合理的！"

伍子胥挖坟鞭尸吗？

父兄被杀后，伍子胥比赵官还聪明，到了吴国，带领吴国破郢，掘楚平王墓，鞭尸三百，终于发泄了心中的仇恨。这是一个被载入史记，流传千古的历史故事。在此基础上写成的言情小说、戏剧传奇数不胜数。人们挥毫泼墨，把伍子胥塑造成忠肝义胆，忍辱负重，痛斥昏君的英雄。通过这个鲜明的典型形象和故事，他宣泄了自己强烈的反抗统治者的精神。至于历史上是否确实存在“挖坟鞭尸”的场景，至今无人明确提出质疑。当代学者张军认为，只要仔细考察历史，就可以发现这件事本来就是假的。他的论点如下:

第一，根据《春秋》中的笔法和义例，每当有以下地方发生的事情，就要进行批判和书写。孟子曾说:“天下衰微，异端暴行，臣杀君，子杀父，孔子不敢写春秋”(《滕文公二》)。据此，楚平王虽听谗言，杀忠，却是典型的昏君、暴主。但伍子胥若掘墓鞭尸，仍会被春秋视为骄横之道，被斥为作乱的汉奸贼。但《春秋》对吴冰入郢的记载极其简洁，只有五个字:“陈赓，吴营。”如此轻描淡写的一笔，说明丁公四年来没有出现过“挖墓鞭尸”这样令人发指的“暴行”。

第二，《左传》对楚事记载得很详细，所以郑樵在宋代甚至断言:“左《楚事序》最详，故左家是楚人。”而《左传》中关于入郢四年的记载只有寥寥数语:“吴入郢，按班入宫。子善在阴宫，夫差差点要攻之，却又不敢去，夫差差点入之。”由此可见，吴冰入主郢后，吴国二号人物傅(阖闾帝)和三号人物(阖闾子)为争夺楚国的宫室，把偌大的郢城搞得乱七八糟。当时只派了很少的军队去追捕逃跑的楚王和大臣，当他们遇到一个坚持要庇护赵浩棋的小诸侯时，他们只能失望而归。既然如此，吴冰又何必为子虚和岐伯挖坑埋尸、挖坟鞭尸呢？更何况，如果真的出现这种情况，那么按照《左传》的惯例，一般会在随笔之后进行处理或者补充。

第三，《国语》中的楚瑜、武玉以及先秦诸子都没有逐字提及掘墓鞭尸。《国语》作为一部国史，保留了许多国家史书记载的原貌和资料，没有给予过多的加工和铸造。有些先秦哲学家生活在吴楚战争时期，有些生活在战国中后期，但他们仍然记得这场战争，因为他们相距不远。但是没有一个人提到或者谈到过。如果不是，根本没有这回事，那上面的书保持沉默，故意不背才奇怪呢！而且，如果伍子胥真的曾经引狼入室，挖坟，鞭尸，奸淫，那么无论是当代楚人，还是后世楚人，无疑都会以文字声讨，批判，报复。但查史籍，并无此记载。还有一点值得注意的是，如果子胥真的挖了王的基业，这一步棋就侮辱了他的祖先。为什么根据文献记载，楚人还在继续纪念和赞美吴祖先在楚的功绩和事迹？此外，屈赋中涉及的楚史悬疑怪事很多，但“掘墓鞭尸”一个字也没有。特别令人惊讶的是，屈原在《九章伍子胥》中对自己进行了褒扬和起草。《佘江》云:“忠不用，贤不用。伍子胥有难，不如行。”《惜昔》云:“吴欣无知，子虚死后忧。”《悲回风》云:“浮于江淮而入海，我自适。”楚人对伍子胥的敬仰，雄辩地证明了伍子胥不是“挖坟鞭尸”！

传世典籍中对这一事件最早的记载是吕的《春秋》，晚于其他学者。他的《第一章》说:伍子胥“亲手射入宫中，鞭挞靖平之墓三百。”但是，我们这里说的只是“鞭尸”，而不是“鞭尸”。文献中与此记载大致相同的是《春秋谷梁传》。然而，《谷亮传》和《吕氏春秋》的成书都晚于《斋藤优子》和《左传》。桓谭的新论认为《左传》比拉姆和谷亮更现实。《左传》已经流传了一百多年，但只有拉姆和谷亮的作品。《公羊》出版四年，却没有提到伍子胥亲自参加进营之战，“掘墓鞭尸”。况且，在《公羊》中，伍子胥说:“军阀不为庶人擢升教师。而我一听，还是服事父亲，我失了义，替父亲报仇。不是我干的。”又说:“父不罚，子可报仇。父若罚，子必报仇推刃。”伍子胥在吴王面前大方地表达了自己的心意，这些心意确实符合《春秋》的大致意思。他怎么会食言，乘应之机鞭挞王墓？显然，在这一点上，谷亮很难自圆其说，他将拉姆所阐述的春秋道德与《吕春秋》所载的“鞭挞墓”理论结合起来。

伍子胥“挖坟鞭尸”最早最明确的历史记载是《史记》。《伍子胥传》中说:“入郢时，伍子胥求王给他看，他不能。他挖了楚平王的墓，把他的尸体拿出来，鞭打他三百下，然后他就不见了。”这部传记之后，司马迁也对伍子胥大加赞赏，说:“要使伍子胥死于奢靡，何不做一只蚂蚁？”。弃小义，雪是奇耻大辱，名垂后世，悲夫！方子绪在江上困窘，乞食，立志忘恶？所以隐忍才会有名气。没有一个厉害的老公谁能做到这一点？“不难看出，司马迁是极力渲染和塑造伍子胥英雄精神和英雄形象的始作俑者。司马迁为伍子胥单独立传，刻意描写他的英雄事迹。到东汉时期，《伍子胥》已经成为中国最早的言情小说。说-？赵晔的《吴越春秋》重在艺术造型，“挖坟鞭尸”的情节也经过了加工和夸张，更加生动。如《吴越春秋·何璐传》中说:“吴胥入郢未能显王，掘王墓，鞭尸三百。左脚练腹部，右手看眼睛。他说，‘谁让你一巴掌打死我的？难道不是/就算阖闾的妻子、吴夫人许、孙武、白的妻子常，还有司马许的妻子，来羞辱楚国的国君和大臣。"

与同为越南人的袁康、吴所作的《越绝书》，在体例和风格上与《春秋》颇为相似，其卷如云:“子虚救蔡，伐荆。十五战，十五胜，景平王已死，子胥杀兵六千。他用鞭子抽打着萍萍国王的坟墓，数着说:‘我的祖先过去是无辜的，但我的儿子杀死了他们。这也是一份报告。“虽然说得挺夸张，但也只是写到‘鞭墓’而已。这反映出汉代虽然盛行“掘墓鞭尸”说，但并没有被大多数学者所接受，即像袁康、高等学者也采取了怀疑和审慎妥协的态度。

张军认为，“掘墓鞭尸”之所以发明于战国末期、汉代，与当时的时代氛围有很大关系。战国两汉是复仇之风盛行的时代。有人读过历史吗？记得吗？东汉马援的《游侠传》和《两侄诫》显示了侠客的社会地位和影响是多么的宏大和广泛，而被塑造成侠客形象的伍子胥正是爱上了这种时尚。但后世学者大多信奉《太史公书》，这也是“掘墓鞭尸”理论流传至今的原因。