为什么要面对历史？

我有必要插一段张的话:人创造历史，人的行动和斗争构成历史发展的内容。历史的道路不是预先决定的，也不是先验的。相反，它是过去人类行为的结果，也是未来人类行为的开始。去哪里都可以，实验史学家也可以。长期以来，人们一直在用迷信来解释历史，但我们应该用历史来解释迷信，否定迷信。对生活做出最高的合理的、合乎伦理的解释，是今天道德哲学的工作和责任，也是历史哲学的道德性和战斗性。张的这段话说明了历史的力量，也就是我们如何看待历史。是僵化、僵化、毫无生气，还是以实事求是的态度、吸取教训的眼光、战斗的精神看待历史？他提出了一个革命性的观点，就是用历史来解释迷信，否定迷信。我说这是革命性的，因为如果我们承认这一点，许多政客的阴谋不会如此温柔地欺骗公众，这些普通人被欺骗了。古往今来，希特勒，乌托邦式的革命实验，浪漫主义的共产主义实验，都是用迷信的态度不负责任地向前发展，我们在其中处于被控制的状态。因为历史上有这样一个规律，少数人支配多数人。到目前为止，我们还没有看到这样的国家，大多数人集体决策，实现真正的民主，这才是很多理论家所说的民主的真谛。而且，我相信历史范围内永远不会存在这样的国家。因为人作为个体，是与人民对立的。这是对概念的背离。因此，在国家作为统治工具的制度中，无法达到一个平衡点，使人民真正成为自己事务的主人。少数人(诚实负责的精英、温柔的阴谋家、关心天下的政治家——也就是广义上的皇帝)总是控制着多数人。在我们普通人的生活经验中，以中国为例，谁感觉直接参与了我们日常生活的政治决策？有人，那是多数吗？所以，我们要做知识分子。然而，中国的知识分子安全吗？谁决定了大多数人的命运？这个问题，我觉得只能从历史的角度来回答。过去和未来。这样的历史对这个世界的人来说是残酷的。当历史发展到一定状态，国家就灭亡了，一个历史范畴的定义也就不存在了。世界是一家人，这不应该是谎言，应该是我们在苦难中企盼的对象。张的另一篇文章也许能帮我理清思绪。历史的感伤不是无常，就像历史的无情不是因缘一样(看，还是要破除迷信，而在张的历史背景中，参考更明确——作者说)因为世界不是法官的办公室，而是生活的地方(这句话能让人流泪)。必然性可以休息。历史不是把人当作工具来达到自己目的的特殊人格。历史只是追求自己目标的人的活动。这段话可以看做是帮助澄清“历史”，变历史为清白。张实践唯物史观，辩证地对待历史。只有这样，历史唯物主义才是真正的历史唯物主义。我们应该在历史的运作中看清真正的主角。而这个主角确实是一个“人”。我们应该如何看待这里的“人”？他们应该是最宽广的民族。这个男人，对这个世界野心勃勃，各种人物黑粉，还制造了一系列战役。而战斗的载体就是历史。我们的后代看历史，就会看到历史的无情和感伤，看到历史的战斗性。然而，正如张所说，世界不是一个法庭，而是一个生活的地方。同样，人们创造历史，记录我们的生活，但后人或历史学家开始蛊惑迷信。诡辩家在政治上有更多的权力可以依靠。(为什么是政治？因为政治是影响普通人的最大因素。纵观历史，哪个朝代的宏大主题与政治脱钩？问题是，作为一个普通人，面对历史你在做什么？我们能影响谁——历史作为个体对我们的意义是什么？考古？是作文吗？是培养兴趣吗？当局者迷，在历史面前，有太多的未知。这是我最近强烈的感受。历史太薄弱了。我们的历史观过于主观和“迷信”。作为权威，我们回顾过去。我不会用文学语言描述历史。我们知道的不太多，这也是我们要面对历史的原因。作为一个普通人，我们面对历史不是为了谁，而是为了自己。没有反思的生活不值得过。最有意义的反思，是反思我们生命的持续磁场——历史。(前提是你要搞清楚你为什么要活着。如果你想不通这个，那就死了算了。)我在想，我们自己去了解历史，告别迷信吧。其实在这个非常主观的、个体的过程中，也有创造历史的影响，这个创造是积极的创造。我们对自己负责，所以这个时代对我们负责。我想，有了这种态度，“历史”上很多可笑的悲剧就可以避免了。因为，主角走了。主角是谁？我们自己做吧。后记张的遗书，看似文学，实际上是为历史的这个场合负责？对未来历史的定位负责？我说作为当局，我们对历史的真相了解太少。然而，总有补救的余地。像张、和巴金——他们给我们的后代一个机会。