韩信将军为什么会失败？

韩信成功后为什么被罢免？按照韩信自己的说法，他应该是杀人的功臣。他知道第一次被抓就会死，但他认为这是因为“天下已定”，对新王朝没有影响。“我会做饭”是他的结论。为什么必须除掉他？他认为那是因为他是一个“谋士”，像他这样的人对于新朝廷和皇帝就像猎狗和好弓箭对于不再打猎的猎人一样。表面上看，这是自嘲。但如果换个角度来看，就会发现他在内心深处从未融入新政权。这恐怕才是问题的症结所在。韩信的才华没有错。他的贡献在当时确实是无与伦比的。然而，很多为韩愤愤不平的人都自觉不自觉地忽略了一个重要的事实，那就是韩信的贡献是建立在以刘邦为首的汉室政权体系的平台之上的。也就是说，韩信的成就其实是靠一个组织的支持。在这个组织中，既有刘邦的坚韧，又有萧何的忠诚，既有张亮的智慧，又有樊哙的勇气...他离开了这个组织——其实他一开始是在项羽的阵营里，因为在他来到汉营之前找不到适合他发展的平台——他可能还有一次机会。但也不太可能建立像西汉那样的统一政权，退一步说。《史记·淮阴侯列传》中有一个人物值得一提。他的名字叫蒯通。在韩信威望和影响力最大的时候，他曾经劝韩信背叛汉政权，独立自主。他对韩信说了很多，但前提是个人利益高于一切。Acha个人认为这应该是中国传统文化中最大的糟粕。但我更关心的是韩信此时的态度——韩信拒绝他有两个原因:一是他的领袖刘邦给了他朋友般的友情(给他车、衣、食)，二是他认为西汉政权会让他拥有独立的齐国。客观地说，刘邦对韩信的特殊照顾，应该多半是出于真心——因为这个部下的建立立下了汗马功劳。但气是个问题——因为从一开始就有问题，就是不是决策者给的，而是业主逼的。当一个集团陷入困境时，一个高级将领急于为自己谋利。主观上他应该很难获得信任，但客观上会助长因争功而分裂的可能。司马迁似乎有几次刻意写刘邦在韩信“突然”夺取军权的事，甚至还绘声绘色地描述了韩信成为齐王的过程。而这一切都有一个方向，就是韩信一直面临着信任危机，而这个信任危机和韩信本身有很大的关系。韩信最后是否有谋反之意并不重要。但他不被西汉决策集团信任是不争的事实。不仅皇帝不信任他，曾经极力推荐他的萧何，一直对他非常恭敬的将领(大部分是他的部下)也更加惧怕他。没有人会否认韩信是个英雄。但如果一个社会英雄离开了他的群体，最后只能被群体淘汰。不是说刘邦第一次抓韩信没有杀他，也不应该没有正当理由。因为担心而抓，因为不信任而抓；而不杀应该是对其功绩和才华的尊重。但韩信只看到了个人利益的受损，却没有看到这样做对统一局面的作用。此时淮阴侯很难与同朝其他将领、谋士合作。在他眼里，樊哙什么都不是。在他眼里，刘邦最多只是个“天生”的领袖(还不如说刘邦只会耍花招，只是个流氓)。他无法适应新的环境，也无法为新政权做出新的贡献。除了叛逆，他只能沉湎于过去的辉煌回忆。韩信是对的，他“会做饭”。因为他活着，别人就会诽谤中伤(参考他对刘邦和樊哙说的话)，这个国家就可能面临新的危险。虽然可能是诬陷以叛国罪杀他，但除掉他是必然的。他虽然死了，但是新政权的稳定性得到了加强，他是死得其所。“叶澄小荷”是对的。但“打败我”是不对的。因为韩信的“死”不能算失败——无论是谁，个人利益都不能大于国家利益。韩信不能，谁也不能——但应该算是为了国家利益的必要牺牲。