大家都说历史。

这个问题的关键在于“篡夺”的含义。篡位的本意是臣子夺取君主的权力，也就是我们常说的篡位。这里有两层意思，一是臣子，二是占据君主的地位。

而且，篡夺也有隐含的意思。一般来说，篡夺不会引起太多的内部战争和对抗。否则在古代就不叫篡位，而叫反扑。这叫做反击。

在历史上，阶级被称为篡位者。例如，宋太祖·赵匡胤的《穿黄袍者是篡位者》。

然后再对比一下，曹丕和刘邦的区别。汉朝的臣子曹丕，在没有发生大的冲突的情况下，最终通过退位获得皇位，可以称之为篡汉，符合篡汉的定义。所以曹丕篡汉是没有问题的。

我们来看看刘邦的情况。刘邦虽然以前是策展人，但这是个脏官。极不愿意称他为秦的臣子，最后取得政权就不再是秦的臣子了。

另外，刘邦的第二点是，刘邦的政权不是从秦朝直接夺取的。刘邦虽然先入咸阳，但实际上当时实力最大、权力最大的是项羽，而不是刘邦。刘邦当时并没有夺取政权。然后刘邦反而被项羽封为汉王，可见当时刘邦是从属于项羽的，刘邦并没有直接取代秦朝的政权。

后来楚汉争霸建立汉朝，与刘邦争夺政权的是项羽，而不是秦朝。所以对于秦朝来说，刘邦只能算是谋反，不能算是篡位，他也没有直接领导秦朝。

历史上也发生过类似的情况。比如唐朝的李渊，本来就是隋朝的臣子。他奋起反抗，最终占领了这个国家。总的来说，隋朝是李渊反隋建立的，而不是李渊建立的，因为他起来争天下，经历了大规模的战争，一般称为“而不是篡隋”。

这样一比较就明白了为什么曹丕被称为篡位者，而刘邦不是篡秦者。