把新中国的转变概括为一、三。
1952年9月，毛泽东在一次中央会议上提出，我们要在10年到15年开始基本完成向社会主义的过渡。？次年9月，中共中央颁布了过渡时期总路线，即在一个相当长的时期内，逐步实现对农业、对手工业和资本主义工商业的社会主义改造。
从具体的历史条件来看，三大转型运动确实有一定的“必然性”和“独特性选择”。这些“特定的历史条件”是意识形态的作用、执政党的价值取向、一边倒的立场、帝国主义的威胁和苏联模式的影响。？但总的来说，这些具体的历史条件并不是构成历史必然性的严格充分条件，所以很难说在这些条件下发生的“必然性”就是历史必然性，在这些条件下发生的“唯一选择”也很难说是代表历史发展方向的唯一选择。
对这条路线有三种评价:一是龚育之提出:“这是既自然又重要的发展”；二是薛暮桥提出“基本方向正确，但为时过早或仓促”；第三，林蕴晖的“战略思想的重大转变”，认为离开了中国国情，离开了以发展生产力为中心。
用265，438+20世纪初的历史眼光来看待发生在20世纪50年代中期的三大改造运动，应该说什么？一种曾经被认为绝对纯洁完美的“社会主义公有制”，在建立不到30年的时间里，就成为束缚生产力的枷锁，难以坚持，所以要复兴当年已经被淘汰的经济成分，就足以说明问题。
随着新中国经济史研究的深入，更多的学者对建国初期有7年左右历史的“三大转变”进行了实证分析和研究。？一方面充分肯定了国民经济复苏时期民间金融业转型的必要性，指出了转型工作中的不足和缺陷；另一方面，将1953之后的转型运动与当时的经济发展战略和工业化的主客观环境联系起来，分阶段、分行业进行实证研究和分析。就第一个五年计划期间的客观经济形势而言，优先发展重工业。
其负面影响包括:资本转型后，民营企业与原来的公有企业一样，难以进行独立的经济核算，影响了品种的更新、质量的提高和固定资产的更新；它减缓了农业的增长速度，也影响了工业化的速度等等。？三大转变的正负效应在不同的年份是不一样的。