林肯总统的就职演说

(美国记忆收藏，国会图书馆)1861年3月4日，亚伯拉罕·林肯就任总统时，南方七个州已经脱离联邦，而另外四个南方州宣布，他们将反对联邦政府压迫各州的任何企图。那是内战爆发前的一个月。在他的第一次就职演说中，林肯总统重申了他对宪法的观点。他认为联邦的历史比各州的历史要长，各州之间的契约具有约束力，不能取消。.....分裂联邦，过去只是一种威胁，现在已经成为一种令人深感恐惧的行为。考虑到一般法和我们的宪法，我认为这些州组成的联邦是永久性的。在所有政府的基本法中，即使没有明文规定，永久性也是不言而喻的。我们可以肯定地说，从来没有一个正式的政府在其组织法中设置过终止法律的条款。只要我们继续执行国家宪法中的所有明文规定，这个联邦就会永远存在——除非我们采取某种行动，而这种行动并不是这个大法本身所规定的，否则我们无法摧毁它。再说，就算美国不是正式政府，只是州与州之间的契约组合，那么，作为契约，它能被一些少于所有契约者的人悄悄取缔吗？契约的参与者可以违反它——或者破坏它；但如果要废除它，难道不需要比所有承包商都强才合法吗？从这些通则中我们发现，从法理上来说，联邦是永久的，这一点已经被联邦本身的历史所证实。联邦比宪法早得多。事实上，它是根据1774年的联合条款形成的。1776年的独立宣言使其成熟并继续存在。1778年，当所有13个州宣誓保证联邦的永久存在时，联邦条款使它进一步成熟。最后，在1787年，宣布宪法的目的之一是“形成一个更完美的联邦。”如果只有一个州或一部分州可以合法地摧毁联邦，那么联邦就不像宪法之前那样完美了，因为它已经失去了永久性的元素。从这些观点来看，没有一个州可以仅凭自己的动议就合法地脱离联邦；具有这种效果的决议和法令在法律上无效；至于任何一个州或几个州的反美国政府的叛乱，要看具体情况来确定是叛乱还是革命。因为，从宪法和法律的角度来看，我认为联邦是不可分割的；我将尽力确保联邦法律在各州得到忠实执行，这是宪法本身明确指示的。我认为这样做只是我自己的责任；而我将在可行的范围内履行这一责任，除非我的合法主人美国人民停止使用这些必要的手段，或者通过某种权威的方式发出相反的指示。我相信这不会被视为威胁，这只是联邦明确宣布的目标，即它将根据宪法捍卫和维护自己...据说这个或那个地区的一些人想尽办法破坏联邦，甚至用各种借口来达到这个目的。这个我不肯定也不否认。但如果是这样的话，我就不在乎这些人了。但是，对于真正热爱联邦的人，我可以保持沉默吗？这将摧毁我们的国家组织及其所有利益、所有历史和所有希望；在触及如此严重的问题之前，我们先搞清楚这样做的真实意图，这难道不是明智之举吗？如果你想避免的灾难可能实际上并不存在，在这种情况下，你还要冒险吗？如果你即将踏足的灾难比你亲身经历过并努力避免的所有灾难都要深重，你是否还愿意铤而走险，沿着错误的道路走下去，直到不可想象？如果宪法规定的所有权利都能得到保障，每个人都会对呆在联邦里感到满意。那么，宪法中明确规定的哪一项权利真的被否定了呢？我不这么认为。值得庆幸的是，人们也有同样的想法，没有人敢这样对抗世界。如果可以，请举例证明宪法明文规定的条款确实被亵渎了。如果多数人仅仅以多数人的身份剥夺了少数人在宪法中明文规定的任何权利，那么，从道德的角度来看，这也许足以证明革命是必要的——如果这种权利极其重要，就更可以肯定地说明这一点。然而，事实并非如此。少数民族和个人的重要权利在宪法中被一一列举，其形式有积极肯定或消极否定，或保护，或中止历史禁止；简而言之，都是有明确定义的，这一点从来没有争议。但迄今为止从来没有一部根本法，有专门的规定来规范一切实际行政管理中可能出现的任何问题；没有哪个预言家能够预测会发生什么，也没有哪个复杂的文件包含和阐述了足够多的条款来应对所有可能出现的问题。联邦政府和州政府会移交逃亡奴隶吗？宪法没有明文规定。国会能在该地区禁止奴隶制吗？宪法没有明文规定。国会必须在该地区维持奴隶制吗？宪法没有明文规定。正是从这类问题引发了我们所有关于宪法的争论。我们不妨把辩论者分成多数派和少数派。如果少数人不愿意支持政府，那么多数人就必须支持政府，否则政府就无法生存。没有其他选择；为了使政府继续存在，它必须得到一个政党的支持。在这种情况下，如果一个少数派放弃支持政府，坚持要脱离联邦，那么他们就开了一个先例，必然导致他们内部分裂，倾家荡产；因为每当他们内部的多数人拒绝被少数人控制时，少数人就会再次脱离他们。比如，就像联邦中的一些州已经宣布脱离联邦一样，新的南方联邦一两年内不会有一部分被任意脱离吗？目前所有痴迷除法的人都在接受的就是这种思维。这些州真的有相同的利益组织一个新的联邦，足以使他们彼此和睦相处，避免重新分裂吗？虽然分裂的核心概念是无政府状态的本质。一个多数，受宪法的强制力和规范约束，能随着民意和舆论的审慎变化而变化，是自由人民唯一真正的统治者。谁否定它，谁就必然走向无政府或专制。一致同意是不可能的；少数人的统治，作为一种永久的措施，是完全不能接受的；因此，如果多数原则被否定，剩下的就是某种形式的无政府状态或专制...我国有人认为奴隶制是对的，应该继续，也有人认为是错的，不应该继续。这是唯一的实质性争议。在一个人们的道德意识并不完全支持其法律的社会里，宪法中关于逃亡奴隶的规定和禁止外国奴隶贸易的法律很可能已经像其他任何法律一样得到了实施。我承认大多数人遵守这两个法律强加的无聊的法律善行，而少数人破坏它们，这是无法完全纠正的；南北分裂后，这两种情况会变得比以前更加极端。现在还没有完全禁止的外国奴隶贸易，最终会在一个地区不受限制地死灰复燃；另一方面，对于逃亡奴隶，现在只移交一部分，以后根本不会移交。从地理上来说，我们是分不开的。我们不能把南北从彼此的位置上移开，也不能在南北之间筑起一道不可逾越的墙。夫妻可以离婚，以后看不到对方，找不到对方；但是我国不同地区不能这样做。他们不得不面对彼此，他们的接触，不管是友好的还是敌对的，肯定会继续下去...我们的国家及其所有机构属于生活在这片土地上的人民。每当他们厌倦了现行的政治制度，他们就可以行使他们的宪法权利来修改它，或者用他们的革命权利来分裂它或推翻它。我永远不能忽视这样一个事实:许多优秀的爱国公民都渴望修改国家宪法。虽然我没有提出任何修改宪法的具体建议，但我毫不含糊地承认人民在这个问题上的正常权利，他们可以以宪法本身规定的任何方式行使这一权利。在当前形势下，我应该支持国民有一个合理的修宪机会，而不应该反对...为什么不能坚定地相信人民的最终裁决？在这个世界上，还有比这更好的或者更有可比性的希望吗？在我们目前的分歧中，双方难道都没有信心自己是站在正确的一方吗？如果代表永恒真理和正义的全能的上帝站在你们的北边，或者站在你们的南边，那么，在美国人民的大法庭裁决之后，真理和正义必将普照全世界...亲爱的不满的同胞们，内战的主要问题不在我手中，而在你们手中。政府不会攻击你。只要你们不是侵略者，就不会面临战斗。你没有向天发誓要摧毁政府，但我会立下最庄严的誓言“保存、保护和捍卫”政府。我真的不想结束我的演讲。我们不是敌人，而是朋友。我们不能成为敌人。我们之间的友谊可能会因感情而变得紧张，但绝不能破裂。这一串令人难以置信的记忆从每一个战场和爱国者的坟墓延伸到这片广袤土地上每一颗充满活力的心和每一个家庭。一旦它再次被我们天性中的善念所搅动，它终将再次奏响一曲高亢的联邦之歌。