为什么科举是中国古代最重要的选官制度？
中国的人才选拔制度，从汉代的“德正”，到唐代的“诗赋”，实质上是用科举制度取代了推荐选拔制度，这在历史发展中无疑是进步的。
1.科举制度的社会背景
汉代选拔人才的方式主要是县州考察和朝廷征收。自东汉以来，儒学蔚然成风，产生了一些经学世家。汉代的调查采集，大多以经学为基础，经学世家往往出经学。他们德高望重，在社会上有着特殊的地位，也就是所谓的宗族。东汉中期以后，察举、正帝逐渐注重门第而不是真正的才能和学识，仕途逐渐被少数豪门子弟垄断。魏晋南北朝时期实行“九品钟政”的选官制度，这种情况变得更加严重。九品制是建立在精挑细选人才的基础上的，但实施的结果却是非常有害的。金朝的政权基本上是宗族政权，中正的官员几乎完全被盘踞在朝廷的宗族官僚把持。他们都是权贵家庭的孩子。穷人家的孩子虽然天赋不同，但是很难得到高质量，所以穷人家的人很难跻身上流社会。宗族与平民的界限逐渐变得模糊，从而形成了晋朝和南北朝时期的门户。因为中国正宗产品第一人的标准不是德与德，而是家世，“所以按上品来说，非王侯的后代也是坤图的兄弟。”(《晋书·段卓传》)因此，九品郑智制就成了扩大宗族势力、巩固门阀制度的工具。
门阀制度建立后，宗族在政治、社会、经济上拥有特殊的权力，这是穷人无法企及的。在政治上，宗族在清朝占据显要位置，这种官位高而不烦。宗族的家族地位越高，官位越重要，各有各的顺序，不能越俎代庖。在社会方面，宗族地位崇高，宗族本身也因为家庭地位的不同而有明显的等级划分。有些穷人虽然身居高位，手握重权，但在社会上的地位永远无法与宗族相比，家庭地位永远无法上升。经济上，宗族都拥有大量土地，经济实力特别强。一些最受欢迎的族人，依靠他们的政治权力，任意封闭山区和占领泽。据广大庄园说，他们养了大量庄客，为他们经营各种产业。
南北朝时期，氏族的地主势力日益衰落，而平民的地主势力则日益增强。经过一系列打击，北方名门望族在东魏、西魏、北齐、北周已经失去了羽毛。而中国文化中的鲜卑贵族和鲜卑文化中的汉族贫农地主，却在咆哮着，翱翔着。南方，宗族子弟发呆，怕苦怕死；而很多出身卑微的人，为所欲为，各显其能，快速致富。在宗族与庶民兴衰的社会变迁中，卑微的庶民竭力挤进宗族的行列，代表庶民地主利益的最高统治者通过考试养庶民，压制宗族，使庶民地主有了越来越多的参政机会。北周皇帝宇文邕，采取的是“不限资历，只准得人”的选举政策，而是“门阀资历制”(《周树苏绰传》)。这些改革为九品郑智奏响了挽歌。到了隋代，由于封建经济的进一步发展，人数远多于氏族地主的平民地主在经济上日益强大，对政治权利的要求也更加迫切。所以地主阶级内部矛盾也激化了。当时贵族家庭操纵地方政权，垄断一方的局面，不利于中央集权的巩固。为了进一步加强中央集权，扩大政权的阶级基础，隋文帝把选官的权力下放到中央，废除九品中正制，实行科举制度。
2.科举制度的历史地位和作用。
总的来说，唐宋科举制度对封建社会的发展起到了积极的作用。这主要表现在选官时对家世的彻底否定，为下层知识分子开辟了一条为官之路。当时很多寒门士通过科举进入各级衙门，后来形成一股政治势力与门阀势力抗衡，史称“清流”。“清流”的存在在一定程度上为封建政权注入了一批新鲜血液，缓和了社会矛盾，减少了官员腐败。
唐宋时期有很多著名的历史人物，都是出身于下层社会。正是通过科举，他们进入仕途，甚至在中央政府中担任重要职务，从而实现他们的政治理想，使国家得到很好的利用。比如北宋著名的政治家、文学家范仲淹，年轻时就出身贫寒。由于他好学，终于考上了进士，当上了宰相。他在任期间推行“庆历新政”，对北宋政治产生了积极影响。再比如欧阳修，他年轻的时候就失去了父亲。“家贫，学画书”(《宋欧阳修传》)。后来通过科举入仕，最终成为著名的文学家、史学家，为中国古代文史做出了重要贡献。在封建社会，这样的人物比比皆是。就唐代而言，2000多位诗人中，除李白、杜甫外，还有陈子昂、王维、白居易、刘禹锡、李贺、杜牧、李商隐等，大部分都是文人。王安石、陆游、文天祥等宋代著名人物也通过科举入仕，为国家和社会做出了巨大贡献。尤其是文天祥，是南宋末年的状元。
从这个角度来看，科举制度在历史上确实起到了积极的作用。因为，无论如何，通过考试选拔官员是公平的。况且中国古代的科举制度有一套严格的程序和客观的标准。钱穆曾说:在儒家思想的指导下，中国行政官员的选拔早已通过科举制度建立了客观公开的标准，既不被任何特权阶层(如贵族或富人)所控制，也不是由皇帝任意任命。韦伯还认为，现代西方国家官僚制度的建立最初是与民主的发展并行的。因为行政官员的任命采用客观标准，打破了贵族的垄断和私人关系，结果是被统治的人民在政权面前是平等的。这个政权本身不一定是民主的，甚至不一定是专制的，但这种发展还是离民主更近了一步，所以他称之为“被动民主化”。值得注意的是，韦伯引用的历史事例主要是近代以来的西方，但其中包括了中国的科举制度。不仅如此，他还指出，中国的制度至少在理论上更加严格。【1】因此，罗素认为，中国传统文明的三大特征之一是通过科举担任政府官员，而不是实行贵族世袭制。他说，中国的科举制度有很多优点，使不公正的贵族制度在中国早早消亡，使世俗文化成为国民精神生活的中心，使知识和学者受到广泛尊重。但罗素也指出，中国在科举制度定型后，只尊重少数古籍、注重八股形式主义的陈腐风气完全扼杀了考生的创造力。
罗素指出的科举制度的弊端在明清时期尤为突出。中国封建社会发展到明清时期，已进入衰亡后期。此时，科举制度已经成为统治阶级维护封建旧秩序、抵制社会进步和发展的工具。科举考试从内容到形式都表现出极大的保守性和落后性。统治者利用科举来宣扬腐朽的封建礼教，压制和贬低科学技术的发展。这时候的科举制度只能引导读书人成为追名逐利的迂腐书呆子，很难培养出对国家和社会有贡献的人才。考察明清历史可以发现，随着时间的推移，科举出身的名人越来越少。当时著名的思想家、史学家、文学家，要么从未涉足科举，要么屡试不爽。前者是顾、黄宗羲、王夫之，后者是吴承恩、蒲松龄、吴。至于清代著名的思想家、政治家，如龚自珍、康有为、梁启超等，虽然也进入了科举殿堂，但他们都是反对科举的，是批判科举害才的代表人物。总之，明清科举制度本身已经失去了以量选贤的真谛，成为公平合理选官路上的绊脚石。最突出的局限是对考生采用八股的考试制度。