高中历史，古希腊罗马政治

第一个问题，首先，希腊所谓的“公民领导”也是分等级的。这里的市民并不是全部，只是一小部分“自由民”。最好的民权制度是雅典。此外，希腊城邦中还有少数祭司和贵族，以及大部分奴隶。但是，它只等同于贵族势力。在重大问题上，optimates的和平民主派经常争吵，最后雅典也在其中。而且，由于希腊世界分为N多个小城邦，每个城邦的政治制度都不一样。虽然雅典在公民权方面做得很好，但是其他希腊城邦，比如斯巴达，底比斯，包括北方的马其顿和色雷斯，都和雅典有很大的不同。我们怎么能说希腊是公民的集体领袖呢？而且在雅典的发展中，民权最终让位于独裁，这是不争的事实。

几千年来，中国的君主专制制度逐渐发生了变化。而且在希腊时代，中国没有绝对的君主制，皇帝(商周国王)分封诸侯，很多大贵族领主(也就是当时的诸侯)统治着绝大多数人(这和罗马灭亡后西欧的封建制度是一样的)。后来经过几千年，完成了从贵族阶级——士绅阶级——平民阶级的转变。也就是说，隋唐以后，中国真正消灭了贵族(宋明皇室也是贵族，但基本没有政治权利)，普通知识分子通过科举成为统治阶级，形成了新的统治阶级——文官集团。在宋明时期，文官集团的影响力是惊人的。无论是宋代的名士集团，王安石时代的新旧党争，还是严党徐党和严党齐哲初三党的影响，都不是皇帝一个人所能左右的。这是一个君主专制即将崩溃的时代。但由于历史喜欢跟人开玩笑，清朝入关导致贵族和贵族势力以所谓旗手的身份死灰复燃。而且清朝的君主专制比宋明要严酷得多，清朝军部尚书的权力也远不如明朝的内阁士人。这是文明的倒退，但他们并没有责怪清朝。他们抓住了机遇，发展了自己的文明，而不是像蒙古那样盲目的破坏中原。

至于第二个问题，显然说这句话的人并没有认真研究希腊罗马时代的选举制度。由于希腊罗马时代的选举像今天一样需要竞选演说，大多数平民从一开始就被排除在外。为什么？没钱教育。在希腊和罗马时代，教育是绝对的奢侈品。没钱谁来教育你？希腊时代的大部分导师都是奴隶，但大部分平民没有那么多钱去买高价的受过教育的奴隶，而贵族有。他们的受教育程度远高于普通人，就像很多富家子弟和官僚不努力学习十几年也能上个好大学一样。为什么？高等教育产业化，有钱有关系有门路！没有良好的教育，为什么一篇竞选演说能赢得贵族？况且贵族有钱，平时也可以装得很大方，很有同情心。今天，一个女人死了，她的丈夫寄了一些钱作为抚恤金。明天会资助几个平民士兵买盔甲。如果没有，他们可以经常把自己的农具借给大家，买通很多人！历史事实证明，在希腊罗马时代，大多数官员都是贵族。

还有一个问题，刚刚说了。在大多数希腊城邦中，贵族和平民的选举权是不同的。贵族虽少，但比平民拥有更多的话语权和投票权。在一些城邦，平民几乎没有投票权。即使在后世，“护民官”这个职位也是平民和贵族200多年血腥斗争的结果，护民官本人也经常被贵族收买，这是很讽刺的。

中国的官员不是皇帝任命的，而是以皇帝的名义任命的(皇帝大人一天只有24小时，重要官员都是他任命的，光这一项工作就能要了他的命)。而且名义上所有人只要读书都可以做官，做官的都可以当宰相。即使在今天，中国的宪法规定公民可以成为任何官员。但是可能吗？

不要相信那些无限向往西方政治制度的美好空想家。人类历史上所有的政治制度都将只能适应当时的时代，盛世的政治制度将会得60分以上。我们人类从来没有过近乎完美的政治制度，将来也可能没有。一切的根源都是人类有弱点。我们有勤奋、执着、分享、远见的品质，也有懒惰、软弱、贪婪、短视、急功近利的弱点。人类的发展永远是因为优势刚刚占了上风，但很快劣势就接踵而至。然而人类就是在这种矛盾中发展到今天的。