历史上，为什么大多数忠臣都没有好下场？

忠臣没有好下场。经常听到这样的感慨。其实奸臣都没有好下场。不信的人可以求助于书籍。我翻了翻历史书，发现了这个结论。谁会有好下场？不忠不仁者也。(有兴趣的可以翻翻书。)我的这个观点至少比于丹先生的《孔子(论语)幸福观》经得起考验。在封建时代，这个国家的千年积累形成了精英淘汰的怪圈。从国家到单位，长官的意志就是意志。人们普遍认为，那些不服从昏庸官员的人是忠诚的。那些服从昏庸官员的人是叛徒。是否昏庸，是一种强烈的自我判断。一般来说，忠诚和背叛都是强烈的情感表达者。这个时候的忠诚和那个时候的强奸。未知。不管是忠臣还是奸臣，都是人物，都是精英，都是被体制淘汰的对象。第二，这个系统能接受的，是那些不忠不忠实的人，不是人物的人，是发呆的人，是卑鄙的人。遗产没了，英国人多姿多彩。尽管经历了暴力甚至意识形态的洗礼，但并没有从根本上改变我们的文化。据传，原武汉大学校长刘道玉现已退休多年，不享受校级领导待遇。他完全迷路了。在别人看来，武大退休领导那么多享受校长级待遇。为什么他不能一个人享受呢？享受这种待遇的人没那么多比他的贡献大？不知道具体情况，所以没有对错的判断。我只想说:作为一个知名校长，他最后连水平都没保住。他应该是一个忠诚奸诈的人，绝对不是不忠诚不忠的类型。现在很流行中立和中庸，而且还挺受欢迎的。得真意的也挺实惠的。这种杀戮文化，这种失去个性的文化，这种奴隶文化。再过几年，我们会有另一个五四运动。