历史上真的有穆桂英吗？

杨家将的故事源远流长，而穆的故事也作为的一个分支而广为人知。她保家卫国、敢爱敢恨的英雄形象深入人心。时至今日，穆题材的剧目仍然受到众多观众的喜爱，其中《木刻斋》、《白虎堂》、《破洪州》等剧目在舞台上一次又一次地上演。

穆桂英的题材如此受欢迎，那么历史上还有阿木桂英吗？这是一场旷日持久的争论，争论双方各执一词，相持不下。

第一种观点认为，历史上确实有穆桂英，是由真实的历史人物演变而来的。其中，卫聚贤在1944中首次撰文研究了这一问题。他从语音学的角度对穆桂英进行了推测。他认为穆是“慕容”的谐音，穆是鲜卑族后裔，姓慕容，后来流传时成了“穆”。这个观点对后来影响很大。

郝书厚在1978写了《穆的男人》。他认为，《宋史》等史书虽有穆的记载，但他注意到雁门关一带流传着穆的传说。他认同“穆”是由“慕容”转化而来。

1980出版的《长正史考证》提出，南方播州(今贵州遵义市)有一个姓杨的杨姓后裔，其相关事迹为后世穆的相关故事提供了蓝本。

赵杰民在天津社会科学1987发表的《杨家将考证》一文中，也提出了穆的故事和传说。虽然在《宋史》中没有提及，在其他史书中也未见，但在地方志中有所追溯。

结合以上研究，唐开鉴先生在《西北民族研究》2001发表的《穆的性格原型来自党项考试》一文中，提出穆形象的原型来自英勇善战的党项妇女。

曹在《中山大学学报》(社会科学版)2008年发表的《一个少妇的故事初探》一文中，认为穆传说可能脱胎于明初大学者宋濂的《杨家传》。

有学者认为穆是慕容的谐音，这是站不住脚的。在《戏剧艺术》1983发表的《杨家将——从民间说唱到戏曲表演》一文中，陈汝衡认为穆是一个传奇人物，地方志和史迹不可信。

顾、认为“母”是“慕容”的音变的说法不可信。他们指出，慕容是复姓，穆是单姓，所以两者在古代不能混为一谈。并指出“杨嫁慕容就是故事中的穆”的结论很不合理，历史上根本不存在穆这个人物，这只是一种穿透联想的说法。