谁知道历史上诸葛亮是怎么害李严的？看过历史书的来回答。只看过小说的人就不要来了。
李炎就是这样被废的，明眼人都知道剧情可疑。第一，犯罪动机不明。根据反映，李炎是想推卸责任(没有做到的责任)，怪别人(没有进步)。前一个有道理，后一个有问题。李严的说法说得很清楚，诸葛亮退兵是“诱贼去战。”这显然意味着他诱敌深入，以退为进。怎么会是“亮明不进”呢？二是作案手法差。如果李延想陷害诸葛亮，就不该这么语无伦次，也不该留下证据和把柄。以李严的聪明，怎么会想到诸葛亮日后会“写一部前后书”呢？第三，故事只有一面之词。我们知道，蜀汉没有历史学家，也没有人为李炎整理过藏书。所以，我们永远不会知道李炎到底是怎么想的，怎么说的。但正如北大教授田雨晴在《李严促废，诸葛用人》一文中所说，上述故事“太荒诞，太不自然”，实在不像李严所为。因此，田先生“相当怀疑另有文章”。？
当然，还有一条。中国古代政治是一种暗箱操作的秘密政治。公布的材料不一定代表事情的真相，甚至掩盖真相。比如我怀疑傅皇后的信是曹操捏造的。诸葛亮当然不会伪造李严的书信，但不代表李严的“罪行”和“证据”就只有这些书信。换句话说，李燕肯定有问题，但问题不会这么简单。？
不过没关系。第一，李燕承认了。这说明诸葛亮至少抓住了李延的把柄。第二，大臣们支持它。据裴松之《三国志·李严传》注，诸葛亮上书时，有魏延、杨仪、邓骘、刘巴、费祎、姜维等二十余人联署。结果李严被废黜为文官，流放到梓潼(县名，治所在四川省梓潼县)。三年后，也就是蜀汉建兴十二年(公元234年)，李严听说诸葛亮已经去世，病死了。？
李严的废立，对于蜀汉政权来说，无疑是一件大事。而且冰冻三尺非一日之寒。换句话说，恐怕诸葛亮早就想解决李延的问题了。这件事只是提供了一个机会。于是我们有一个疑问:诸葛亮为什么要废掉李延？？
也有两种观点。一种观点认为，李严被废是因为他争权夺利，自取灭亡。另一种观点认为，诸葛亮玩弄政治是为了排斥异己。这是针锋相对，必须先把情况说清楚。？
情况大致是这样的。据《三国志·诸葛亮传》、《李严传》记载，刘备召见诸葛亮、李严到永安托付其遗孤后，诸葛亮返回成都，李严留在永安。刘禅继位，立诸葛亮为武乡侯，立李严为杜翔侯。诸葛亮开府治事，领益州牧；李炎是假节(带着方上的剑)，光禄勋的一个称号(宫廷侍卫队长)。建兴四年(公元226年)，李严由傅汉将军升为前将军。傅汉将军是一个军衔较低的“杂将军”。前将军是“名将”，军衔更高。而且前将军是关羽的岗位，可以说是给了李延足够的面子。建兴八年(公元230年)，李严由前将军升为骠骑将军。据《后汉书·官员史》及其注释，在将领中，军衔最高的是将军，其次是骠骑将军，再次是骑车将军，再次是卫将军，再次是前后左右将军。古代的将军、骠骑将军为“丞相”，车马、卫将军以及前、后、左、右将军为“臣”。李延从前将军升为古将军，地位又上升了一步。又令其子李丰为江州太守，兼江州军统帅。？
那么，这有什么错呢？？
表面上看，李炎是步步高升。但与诸葛亮相比，处处逊色。首先，诸葛亮在朝，李严在外。诸葛亮就在你身边，掌管国家大事。大事小事都是他说了算(政治大事无论大小，盐在明处)，李延却插不上一句话。实际上，李严一直留在永安(今奉节)，后来又迁到江州(今重庆)，可以说已经远离了政治中心和权力中心。这对李燕不好。远离成都，无法参政，难以辅佐少爷，也疏远了官方关系，失去了展示自己的机会。南征北战不关他的事，推荐人才也不关他的事；上上下下都无人问津，不太可能出人头地。用现在的话说，李炎有被“边缘化”的危险。他后来在官场斗争中落败，这是一个潜在的原因。
这里显然有一个谜团，那就是李严为什么没有入朝？是他不愿意还是诸葛亮不让？托付遗孤后，诸葛亮回到成都主持国事，李严离开永安镇守边境。从“以严为中护，统内外军务，驻永安镇”这句话来看，这应该是刘备的安排。那么，刘备为什么要这样安排呢？这是临时安排还是长期安排？如果是暂时的，为什么以后不改呢？如果是长期，刘备的想法是什么？不幸的是，关于这一切，我们一直无法得知。？
可以肯定的是，同样爱惜性命的李延在很多方面都不如诸葛亮。比如诸葛亮有自己的行政机关和官僚体系(治理事务)，而李严没有；诸葛亮也是地方官(统领益州牧)，和都不是燕。再加上一个在朝，一个在外，李炎明显被比较了。这肯定会造成不公。于是李延就想，你这个官命大臣可以兼任州牧，我这个副职就不能当刺史了？然而，当时蜀汉只有一个州，即益州，所以一个州不可能同时有州牧和刺史，是吗？但是李燕也有一个想法。据《三国志·李严传》、《华阳传》记载，李严迁居江州后，向朝廷提出以江州为中心划出五郡，另设霸州，自己做霸州刺史。结果“丞相诸葛亮一口拒绝”。这当然让李燕不高兴。几年后，李严向朝廷提议开府。原因也很有道理:在曹魏，魏文帝曹丕的遗诏下，共同辅佐曹操在魏明帝的四位大臣——曹真、陈群、曹秀、司马懿，他们都是当官的。结果，这一要求再次被拒绝。但诸葛亮也给了李延补偿，即推荐李延之子李丰为江州刺史，提高待遇。？
这就是李严和诸葛亮的大致关系。在此基础上，一些历史学家认为，李严的废除完全是咎由自取。为什么？因为李严作为一个关心生命的大臣，并没有看到他建言治国，也没有看到他冒着生命危险保家卫国，而只是争权夺利，以权谋私，不择手段。比如他什么时候“求五郡为霸州刺史”？大约是蜀汉王朝五年(公元227年)。当时，魏文帝曹丕已经去世，魏明帝的曹操继承了王位。诸葛亮要调李严的兵到汉中，为相机北伐。李延接到命令，推三阻四，一拖再拖，却要求划出五郡，建立霸州，让他做刺史。这不是讨价还价。这是什么？建兴八年(公元230年)，诸葛亮准备西出祁山，打算让李延镇守汉中。李延趁机大谈司马懿等人的开政之道。其实他是借用司马懿来说自己的。这不是敲诈。这是什么？？
更有甚者，根据《三国志·李严传》，裴松之引用了诸葛亮的文集。之后，李严也给诸葛亮写过信，力劝他“无愧九锡，加冕为王”，结果被拒绝了。李严为什么鼓励诸葛亮称王？一种可能是鼓励别人为了自己先当官。还有一种可能是陷孔明于不义。上一集我们说过，诸葛亮此时的权力和地位与曹操颇为相似。曹操爵作郡侯(武平侯)，任丞相，开府管事，统领州牧(冀州牧)。诸葛亮也是爵封郡侯(武乡侯)，官至丞相，执掌朝政，统领州牧(益州牧)。如果再有一个被九Xi称为王，那就和曹操一模一样了。很明显，不管可能性有多大，李燕都不怀好意。？
这样看来，李炎的性格很可疑。所以，俞明霞先生的《诸葛亮传》说，李严是“奸诈、自私、阴险、残忍的小人，不重视国家大事”。这是很自然的废黜它。
但是关于这个有两个故事。第一，所谓李严的自私(他经营家族的地方)，他的滥情(这还是小恩小惠)，他的追名逐利(求功名)，他的不顾国事(一件忧国忧民的事)，都只是诸葛亮的一面之词，缺乏证据。第二，李严没有起到侍郎的作用，因为他不在朝廷，所以不能努力，所以不能责怪。第三，李严要求做刺史，要求开政府，不能简单说是争权夺利。因为他这个“生活照顾部副部长”的权力、地位、待遇与“生活照顾部部长”相差甚远。因此，尹韵公先生的文章《李严之废》认为，李严是在“光明正大、理直气壮”地争取和捍卫自己的合法权益。为此，李严甚至想出了一个馊主意，劝诸葛亮“配得上九锡，加冕为王。”在殷先生看来，李严此举是“故意为难诸葛亮”。结果诸葛亮“大为惊慌”，不得不立即回信。诸葛亮说，如果曹魏灭了，曹操杀了，跟你封了，我连十锡都敢收，何况九锡(虽然十条命可以接受，但比九恶还不如)？这话说得大义凛然，但也是大忌。什么叫“十条命都可以忍受”？曹操只收了九条命，被大家骂了个半死；如果诸葛亮真的收了十条命会怎么样？？
也可以看出李燕着急了。在赞同诸葛亮的人看来，这是“狂攻”。但在赞同李炎的人看来，说是“维权行动”也无妨。尹韵公先生认为，李严看出了诸葛亮“不把他的孤儿同僚当回事”，处处“排挤、打压、冷落”他的副手，时时“掣肘”。李对当然“不示弱，不服气，不买帐，伺机反击”。？
可能有人会问，诸葛亮为什么不能给李延一些权力？尹韵公先生认为诸葛亮是一个“权欲熏心的政治家”。他的风格是“独揽大权，而不分散所有小权力”(即“政治上一切都好，但一切都咸”)。即使他们两人都是孤儿，也不得不束之高阁，而对李并不买账。换句话说，李严的悲剧在于他不愿意做一个名义上掌管生活的大臣，而善于权谋、内心强大的诸葛亮却“根本不愿意让别人染指最高权力”，水火不容。结果，“善于玩弄权术的诸葛亮”抓住了“李严送上门的过错”，一手把他打倒在地，再也没有翻身。？
好吧。现在我们有两种完全不同的意见。按照以俞明霞先生为代表的史学界的观点，颜良之争的实质是李严为了权力和利益的猖狂进攻，诸葛亮为了大局而退让。它奋斗的轨迹是:攻击，宽容；再进攻，再忍耐；直到李炎暴露了自己，带来了自己的毁灭。相反，按照以先生为代表的史学家的观点，晏、梁之争的实质是诸葛亮擅权，激烈镇压同僚，李严奋起维权，据理力争。其斗争的轨迹是:压制与抗争；再憋再打，直到李燕出师不利。？
这真的很有意思。？
俞明霞和尹韵公都是严谨的历史学家，他们所依据的材料都记载在正史中。没有开玩笑，他们说的也不是没有道理，只是得出的结论大相径庭。这是什么意思？说明用性格和道德来看待历史事件，这条路是走不通的。谈事情不好。我们知道，动乱的导火索往往是小事。小事导致大事，背后必有大道理。另外，诸葛亮是一个伟大的政治家。作为韩曙政权的首脑，他必须考虑大局和大局。所以，即使把李延看成是小人，是“坏分子”，把诸葛亮和他的斗争只看成是君子和小人的斗争，也是看不起诸葛亮的肤浅。另外，李炎是不是反派也不好说。？
那么，诸葛亮的整体考虑是什么？？
这得追溯到刘备的永安托管。也就是说，刘备在托付孤儿的时候，为什么要安排李延这个被尹韵公先生称为“第二小提琴手”的人物呢？大家都知道刘备是“天下枭雄”。他一生征战，见多识广，心思缜密。他的安排当然不是心血来潮，而是经过深思熟虑的。唯一的问题是:刘备在考虑什么？？
田雨晴先生回答了这个“哥德巴赫猜想”。田的《蜀史四题》认为，“明而严”的安排是为了消除隐患，巩固政权；韩曙政权最大的忧虑和灾难不是曹魏和孙吴，而是韩曙政权内部。正是这种内在矛盾，使得刘备的托管非同一般。？
所以我们要问:是这样吗？？
是的。我们知道刘备建立的蜀汉王朝或蜀汉政权是由三股政治势力组成的。第一个群体是“地方势力”，包括洛阳的益州官僚和益州的地方豪强，我们统称为“益州集团”。第二类是“刘璋旧部”，包括跟随父子入蜀的人和后来投靠刘璋的人。我们统称之为“东周集团”。第三类是“刘备亲信”，包括刘备的中坚力量(如关羽、张飞)以及后来投靠刘备的人(如马超)，我们统称为“荆州派”。这三种力量，因为一种先来后到的关系，形成了复杂的主客体矛盾。柳岩父子入蜀，益州集团主旧；东洲集团做客新。新旧之间，大打出手。刘备入蜀后，关系发生了变化。本来是客，是新东洲团，成了主，成了老。主客体的新旧矛盾，变成了荆州集团与益州、东州的矛盾。东州和益州的矛盾依然存在。刘备的蜀汉政权就是建立在这三重矛盾之上的，这可不是闹着玩的。？
更不好玩的是，刘备在猇亭、夷陵大败，不免让一些本来就不满的人蠢蠢欲动。据《华阳国志》记载，刘备在永安失守后，于十一月病死，汉家太守黄源于十二月造反(次年三月被镇压)。据《三国志·诸葛亮传》记载，刘备死后，华南诸郡其实都造反了(华南诸郡都造反)。可以说，刘备立国的基础并不牢固；夷陵大败，地动山摇。？
这无疑是让刘备深感忧虑的事情，也只有诸葛亮能分担他的忧虑。这就是刘备要“托孤丞相”的原因。那么，李炎为什么要当副手呢？因为另外两种力量不可忽视。换句话说，所谓的“老人”中，也应该有代表，而李炎是最合适的。据《三国志·李严传》记载，李严原籍荆州(南阳)。他曾在刘表手下工作，并因其能力而出名。曹操南下，刘琮投降，李严却西征刘璋。刘备入蜀，李严率众投降刘备。所以刘备选择李严，除了清代何超的《义门读书书记》提出“蜀土旧臣当赏慰”；“荆土归曹，燕归”；除了“以民治军，巧夺天工”这三个原因外，他恐怕是所谓“旧人”中与刘备荆州集团关系最好、最密切的了。？
当然，更重要的是他的代表性。如前所述，蜀汉政权是由三股政治势力组成的，而这三股政治势力在刘备心中的分量是不一样的。从当时的政权结构不难看出，荆州集团是政权的主体，东周集团是团结的对象，益州集团是防范的对象。这并不奇怪，因为以刘备为首的荆州集团是一股新的外来势力。他们要想在益州立足，就不得不联合起来，依靠比他们来得早的外来势力。这是东洲集团。东洲团是半新半旧，又是客又是主，正好可以起到沟通新旧的作用。这样，同属东周集团、与荆州集团关系密切的李延就成了对刘备寄予厚望的人选。？
事实上，刘备这样安排的用意极深。首先，它体现了处理新旧关系的基本原则。这一原则虽然没有明文记载，但从蜀汉政权的官员任用中不难看出，那就是“不准颠倒；以我为主，兼容三方。“因为我们要‘以我为主’，诸葛亮是对的；因为“兼容三方”，所以李炎是副手。也就是说，刘备通过人事安排的方式留下了自己的政治遗嘱。这也是诸葛亮能够废掉另一位大臣顾铭的政治自信，挑起“后来居上”原则的原因。？
但这只是“第一”和“第二”。二是刘备的“帝王之心”。据《三国志·李严传》、《先人传》、《诸葛亮传》记载，刘备召李严到永安，拜其为大臣，是在彰武二年(公元222年)，十月。第二年，也就是章武三年(公元223年)二月，诸葛亮被召至永安。从两人到达永安的时间和“燕与诸葛亮都是遗诏”这句话来看，当刘备对诸葛亮说“如果无能，可以自己拿”的时候，李延很可能在场，或者至少是知情的。这很有意思。有什么意义？一方面，刘备是在告诉李严:诸葛亮是我最信任的人，信任到可以“据为己有”的地步。不要挑衅他的立场！因为李炎作为“旧人”的代表，可能不仅维护新旧关系，还会促进旧人的改变。这是一把双刃剑，我们必须防患于未然。所以田雨晴先生认为，诸葛亮的角色是钟馗扮鬼，“这个鬼就是李严”。？
但是，在我看来，恐怕没那么简单。换句话说，李炎可能不明白这一点。李严大概认为刘备是在“以君之手对付臣之手”。不然为什么安排他留在永安？无非是一个暗示，如果诸葛亮真的取刘禅而代之，他李延可以从永安发兵勤王。这是李严与诸葛亮抗衡的政治自信。正因为如此，他要求开府，做霸州刺史，然后上书诸葛亮接受九锡，加冕为王，就是要看看诸葛亮有没有“忤逆之心”。他认为这是落实刘备的政治意志，所以他有理有据。
当然，这些都是猜测。我们还是愿意善意地相信，刘备的愿望只是新老同心协力，荆州、东州、益州三地团结一心。？
现在看来，刘备虽然用心良苦，但愿望有些落空。一方面，诸葛亮手太紧，只肯舍名，不肯舍权。另一方面，李彦的表现也令人失望。首先，他们自视甚高，难以共事。当时民间谚语中有“难，李鳞”之说，意思是李严身上有鳞，不可轻易触及(勤劳的乡民认为不可接近)。这一点在《太平玉兰》、《江表传》、《三国志·马可传》中都有记载。第二，朝三暮四，挑拨离间。据《三国志·马可传》记载，诸葛亮曾上书蒋琬、董允，说我以为李严只是不合作，没有惹他(我以为他是个葱白，却是个不当犯)，没想到他还有“张苏之事”。所谓“苏张事件”是指对秦和张仪的“穿梭外交”。这正在破坏政权内部的稳定和团结。第三，拥兵自重。比如他想当巴州刺史，在诸葛亮看来，他是想建立一个独立的王国。他要求建立一个政府，在诸葛亮看来，这个政府更加反对中央。？
这让诸葛亮很尴尬。诸葛亮深知，作为宰相，他的工作就是巩固新人的地位，稳定旧人的情绪，协调新旧关系，消除新旧界限。这就是他给李炎让步的原因。但是，团结不能无原则。既然李严挑起了“以我为主，后来者居上”的原则，那就只能以情理为借口予以废除，哪怕这种说法“不可信”(用田雨晴先生的话说)。？
现在可以得出结论，诸葛亮废黜李严，有近因、远因、表面化、根本性的原因。其根本原因是由益州、东州和荆州组成的韩曙政权的内部矛盾。诸葛亮坚决废黜李严，说到底是为了一劳永逸地解决这个矛盾，实行蜀国法治。依法治蜀是诸葛亮解决新旧矛盾的根本之策。