纵观中国历史，为什么世界大势会合会分会久？

改朝换代的四大原因《三国演义》开篇就说:“都说天下大势分久必合，分久必合。”这似乎是一个谁也无法超越的规律。但是看看中国的历史，从统一到分治，从分治到统一，或者几百年一变，或者几十年一变。分久了就分久了，就发生了。但是，为什么一个好的国家一定要分裂，甚至是分裂？其内在原因不能不引起历代统治者的重视，并引起后人的深思。总的来说，旧王朝的灭亡有四个基本原因。第一，内乱。还有很多内乱的因素。广义来说，内乱可以认定为朝廷内部的混乱，比如党争的混乱，比如王权与相对权力的矛盾。从狭义上讲，所谓内乱主要是朝廷的混乱。宫中之乱，既有皇子权力过大造成的乱，也有内廷与外戚勾结造成的乱，还有太监掌权造成的乱，但最重要的是皇帝本人昏昏沉沉无能，或者滥用暴政造成的内廷与国家之间的乱。在中国历史上，因皇宫之乱而导致朝代更替的史实最多。甚至有人说西汉死于外戚，东汉死于宦官，唐朝死于宦官和割据。所以从宋朝开始就特别注意内廷的混乱，严格约束宦官和外戚的行为，不能有越轨的事情发生。然而历史讽刺的是，你可以控制太监，却控制不了自己。毕竟是皇帝自己把自己推向了灭亡的深渊。从这个意义上说，所谓“说天下大势，久分必合，久分必分”也可以认为，“说天下大势，久乱必治，久乱必治。”第二，政权。这个政权就是军阀政权。秦末有军阀割据，但与后来的情况略有不同。因为当时的军阀大多有封号，先封诸侯，后自立门户。但社会对统一的需求强烈，所以虽然有割据，但也不能长久，乱中生乱，走向大治。东汉也死于割据，成为一大社会问题。所谓“军阀割据，天下大乱”，正是三国时代的生动写照。唐朝也死于割据。安史之乱后，皇帝的权威已今非昔比。地方军阀越来越强大，和朝廷的关系，和合，最后一发不可收拾，造成了五代十国那样的混乱局面。割据主要反映了王权和军权的矛盾，所以在宋朝，士兵特别警惕，采取了各种办法，比如最高武官是文官，实行督军制，定期调动高级军官，让士兵不能认识官员，官员不能认识士兵等等。宋朝没有割据，也就是北宋亡、南宋不稳的时候，韩世忠、岳飞、刘启等勤王的军队仍然在朝廷的领导和监督下严格控制。所以，虽然岳家军赫赫有名，但是皇帝要杀岳飞还是不难的。割据现象直到明末才再度兴起，之后在民国形成了新的历史局面。第三，起义。起义主要是农民起义。农民起义已经进行了好几代，只是规模有所不同。一次农民大起义就能导致王朝灭亡，所以历代统治者都深恶痛绝。视叛乱者为土匪，我们必须杀死他们，然后迅速。但事实上，镇压农民起义并不容易。农民起义的情况不同。所以从它的动机来看，统治者要歼灭任何一次起义都一定是痛苦的，从它的效果来看，即使尽力镇压也未必能成功。所以既有灭，也有治，软硬交替使用。第四，边境麻烦。边患是西周以来一直没有真正彻底解决的大问题。周王东移，与边界纠纷有关。后来，在战国时期，北方诸侯开始修建长城。秦始皇统一六国，然后修建统一万里长城，也与边境灾难有关。汉武帝八次征讨匈奴，其实就是一场边境战争。到了东汉，亲亲和真的起了作用。但金朝一入，北方又乱了，于是匈奴、鲜卑、颉颃、边地、强吴都乱了，成了中国古代史上极其惨烈的历史时期。边境麻烦在唐朝没有造成大的伤害，在宋朝变成亡国之恨，在明朝变成亡国之恨。边塞问题在中国古代小说中已有充分体现。《杨家将》、《岳全传》等书的流行都与边患有关。以上四种乱象不是孤立存在的，而是相互影响的。边患与农民起义有关，明朝亡国的经历证明了这一点。割据和农民起义也有关系，唐朝亡国的经历证明了这一点。无论农民起义，割据，还是边患，都与内乱有关，这是历代改朝换代的经验所证明的。从这个角度来说，国家政治大事虽大，但应该是民间的一句俗话，苍蝇不叮没缝好的蛋。如果你的皇帝好，国家机器本身没有问题，运转正常或者比较正常，那么农民起义就不会发生，即使发生了，也不会动摇国家的根基；分离主义不会自然发生，发生了也很容易纠正。那种情况，正如康熙皇帝平定三藩之乱。所以边境的麻烦不会成为太大的问题，因为你强硬，我更强硬。你可以捣乱，想毁灭我们的国家，但你不能。其结果就好比汉武帝北伐匈奴，不仅把匈奴人赶到了漠北，还把他们赶到了欧洲，从而为汉朝迎来了一个风平浪静的边境局面。其实四乱是从一乱开始的。乱就是内乱，内乱最早起源于皇帝，要么是因为他无能，要么是昏庸，要么是因为他自己就是暴君，要么是因为他太年轻不能执政，要么是因为他选错了接班人。

采纳它