历史悬疑知识

子英是谁？应该是司马迁设下的千古悬案——在《秦始皇列传》中，他告诉我们子婴是秦始皇的孙子；《李斯传》中也说子婴是秦始皇的弟弟。哪个是真的？历代史家不多，也有不少学究在那一堆旧论文里挖空心思。你得出正确的结论了吗？不要！各位，如果我说我找到了解开这个谜团的钥匙，你们会说我异想天开吗？讨论历史，难免要引用文言文材料，可能会比较枯燥。有兴趣的朋友，何不跟着我一起去探索，解开谜团后可能会有和我一样的乐趣！不要把宝贵的时间浪费在不感兴趣的朋友身上。《史记》被鲁迅誉为“史家的绝唱，诗韵‘离骚’”。司马迁自己说，他写《史记》的目的是“学古今之变，学天人之时，成一家之言”。《史记》是一部伟大的历史著作，是中国二十四史之首，对中国史学产生了重大影响。班固还称赞他“才气好史”，“文笔直白，内核不空美，不藏恶”。班固和后来的历史学家都很崇拜司马迁。可见《史记》的历史地位之高。《秦始皇传》中是这样写的:赵高召见大臣们的儿子，状告他们杀了老二。岳:“秦国是一个王国，皇帝初治天下，所以自称皇帝。”今天六国自立，秦国国土狭小，要取个空名当皇帝。像以前那样当国王很方便。“二哥公子的儿子宝宝为秦王。这里说子婴是“二世之兄子”，即秦始皇的孙子。《李斯列传》中是这样写的:赵高诈降禁卫军，使诸子皆戎装，在家乡带兵，去告第二，曰:“山东匪大矣！”“二世观而见之，惧之，高即因劫而自杀。领印而赏之，左右官不从之；去庙里，庙里想坏。高知天庭与侍中傅煦，召始皇弟，赐印。在这里，子婴是始皇帝的弟弟。子英也是，落后两代。我不相信司马迁因为疏忽而在这部历史巨著中犯了错误。毕竟《史记》只有52.65万多字，并不是很大。金庸先生武侠小说总字数为1079.5万字。《史记》的字数小于其分数。(当然，我不想用字数来评判他们。)我想说明的是，在金庸先生一千多万字的小说里，人物关系是明白无误的。他不会写《射雕英雄传》里柯镇恶是江南七怪之首，但《射雕英雄传》里他说他是真七子。段志兴第一次在华山谈剑，就是“段王叶”。后来在一登出家，身份转变的前因后果都交代清楚了。当然，司马迁的情况不同。作为太史令，他的主要职责就是写历史。他的祖先史史，都是周朝的历史学家。他的父亲司马谈，在汉武帝时下了一道圣旨。他临死前跟司马迁说，他就是圣旨，我要写什么他从来不忘！当时司马迁也感动得流下了眼泪，对父亲说:“小子，你不敏感。请大家了解一下先人的旧闻，敢问。”(《太史公序》)可见，司马迁写《史记》需要大量的前人史料，也可能收集了大量的“口述史”。请注意上面的粗体字。他在处理史料时也必须尊重祖先的旧闻。所以，当他遇到的信息有不一致的地方，当他没有资格判断谬误的时候，他愿意把所有的都拿走，储存起来，而不是“枪毙”其中的一个。这也是一个历史学家的良心。石云:竹丝烟白卖，祖屋锁河。在灰冷山东乱之前，刘翔不读书。这首诗讲的是秦始皇“焚书坑儒”，并不能保证秦帝国的永远统一。刘邦和推翻秦帝国的项羽都不是读书人。但秦始皇对知识分子的残酷迫害，对文化的破坏，让逃过劫难的知识分子记忆深刻。从公元前206年秦帝国灭亡到公元前104年司马迁起草《史记》，不过用了102年。汉帝国从刘邦创建开始，通过文婧的统治，与人民休戚相关，积累国力，到汉武帝时达到空前的繁荣。《汉书》和刘心七观都提到汉武帝开辟了献书之路，百年书积如山。“所以，司马迁的《史记》不是凭空写出来的。他不得不根据前任写的资料重新整理。可能是他在写《秦始皇列传》时读到的信息“子婴是二世的兄弟和儿子”；在写《李斯传》的时候，手头的资料是“子婴是始皇帝的弟弟”，司马迁本人当时大概也不知道真相。当然,《史记》还是有不合理的地方:比如秦始皇在母亲肚子里呆了12个月的说法，用现代科学是无法解释的。根据妇产科:妊娠达到或超过42周，称为过期妊娠；43周后，围产期死亡率是正常婴儿的3倍。43周就是301天，大概十个月。如果秦始皇的母亲怀孕12个月，嬴政可能是死胎，只是未来虚无中的秦始皇。其实我们所有人都没必要如此纠结史料与科学是否矛盾。我就纳闷了，是不是因为秦始皇焚书坑儒迫害知识分子太多，知识分子又不能祸国殃民，所以编了这么个故事，无非是说秦始皇是个王八蛋；于是，秦始皇的母亲总是“想要、想要、想要”吕不韦。吕不韦怕惹麻烦，就把老艾推荐给秦始皇的母亲(老艾因流氓罪被判刑，后被吕不韦收为食客)，就是为了骂秦始皇的母亲是“老* * *”。知识分子真的不好得罪。他们骂人不带脏字，所以骂了秦始皇两千多年，大家还信。不过秦始皇的母亲真的很强(因为与本文无关，我就不赘述了)。金庸在《鹿邑公》中写道，天地会和云南的木王府为“扶唐”或“扶桂”而争斗。我们不妨把支持子英为“二哥”的派系称为“抱子”派；支持子英为“始皇弟”的学派，称为“扶弟”学派。那么，历史上“抱子”派的代表人物有哪些呢？至少我在中华书局出版的《史记·李斯列传》里看到过《》(汉司马迁写《宋佩鉴》解释唐司马懿隐居守节的正义性)。大臣福煦把始皇帝的弟弟叫来，给了他一枚印章。①在注释中，我们可以看到说，“有一本叫《嬴》的书，是始皇帝的一个弟子，被赐了一个印”。秦本纪曰:“子婴为二世之兄子”。[索隐]:“兄”字有误，应为“孙”。二哥子英。“【集解】【考证】古代应该比较权威。持这种观点的还有郭沫若。他在《中国史稿》中说:“……赵高与女婿乐颜合谋出兵入宫，逼迫秦二世自杀。.....于是，他立秦二世的兄弟、儿子、儿子、儿子和婴儿为秦王。”(《中国历史手稿》第二卷第151页)，看来“抱子派”是个重量级的！可能我们现在的大学教授对这个问题也有自己的看法。我这个网络闲人，见识不多。我实在没水平从浩如烟海的文献中找论据。我只是从人性的角度阐述我的观点。我不同意说子婴“是二世的儿子和儿子”，但我当然认为子婴是“始皇帝的弟弟”。我为什么这么说？我觉得只要从逻辑上推翻子英就是“二哥”就行。先从年代找证据。秦始皇生于秦赵浩棋四十八年(公元前259年)，卒于公元前210年。也就是说，秦始皇死时只有49岁。到了秦二世，胡亥被赵高谋杀，又过了三年，子英才继位。在中国古代，男人20岁为弱冠，说明已经成年。这个年龄结婚可能是大多数家庭的选择。我们把秦始皇家的结婚年龄提前到15岁(也可以看作是皇族的优待):如果秦始皇在15岁结婚，那么他在16岁就有了二哥；二哥15岁结婚，16岁生于子婴。此时秦始皇32岁；子英也是15岁结婚，16岁生孩子。这个时候秦始皇已经48岁了，也就是说子婴的儿子一岁的时候，秦始皇就已经死了。自赵高杀了秦二世，在子婴被封为秦王，还不到三年。当时子英的大儿子才三四岁。我们来看看《秦始皇传》里是怎么说的:乐颜归赵高...立二弟的儿子和儿子为秦王...使子吃素，一名寺客，并受了圣旨。大斋五日，子婴与二子密谋，曰:“丞相欲杀二帝，观宫，恐群臣责罚，故设我详义。.....我不能说我生病了。如果首相来了，我会杀了他。“请注意上面的”“子英与儿子合谋”。前面说过，如果从子英是二哥的假设来推断，子英的儿子最多不到五岁，三四岁的孩子现在只能在幼儿园跟老师学唱童谣。就算子瑛的儿子很早很聪明，也不可能给他爸爸(子瑛)提供什么高明的招数吧？子英跟他“密谋”了什么？看了官方有没有豁然开朗的感觉？把鹿邑公中的天地会和云南穆王府中的“扶唐”或“扶桂”比作我们现在的“扶儿”或“扶弟”的观点，真是一种开放的心态。云南的木王府，世世代代都是公职。虽然到了清朝已经奄奄一息，但贵族风依然存在。拿“养儿育女”派来比较真的很恰当——郭沫若和[吉杰][索隐]是历代学术派的领袖。天地会就是“下里巴人”，和我们这些互联网闲人很像。如果人们认为我以上的理由真的可以否定“子英是二哥”，那么是否可以认为“下里巴人”取得了一点点胜利？是否应该为这场胜利“飘出一个大画面”？当然，可能是很多大学的文科教授、历史系教授、博士生导师在教学中肯定了“子婴是始皇帝的弟弟”；可能有些教授还在教“子英是二哥”。不知道教“子婴是始皇帝的弟弟”的教授。有什么好的理由否定“子英是二哥”吗？希望一些学术教授能有更充分的论据来否定我的观点。如果不是，我能不能认为我找到了破解司马迁密码的钥匙——一个悬了两千多年的问题，我能不能下结论？