李鸿章的读后感
看完李鸿章传，感觉1读史，从故事开始。如果把李鸿章先生的故事搬上大银幕，注定是悲剧。
时代的形势限制了生活的模式。即使文人再有大才，也难以抵挡国家被一人瓦解的命运。作为晚清第一大臣，李鸿章先生背负着沉重的枷锁，并试图与之共舞，在既有现状的枷锁下艰难前行。谁说他从没想过要施展抱负，搞洋务，搞外交，整编军队，建设军工？他也上下寻找。
但是就像他们说的，
“虽然他(李鸿章)有着非凡的能力和绝佳的机遇，但他无法从束缚了他和他的同胞无数代人的狭隘、顽固、畸形的制度中解放出来。他在西方世界的所见所闻，丝毫没有动摇他对中国传统政治智慧的信仰，也没有改变他在面对其他国家时，以中国重臣自居的心态。”
我们“敬、惜、悲李”。我们评论李鸿章先生用了洋工具，却不知道在这种国内外环境下如何改变国体。但如果是另外一个人，我不知道他会不会做得更好。
书中的反光。
《李鸿章传》这本书选自媒体，但作为曾经的传播渣滓，我始终对媒体传播的内容保持怀疑。媒体反映的事实通常是媒体想要传播给你的事实(但这种对真实性的怀疑容易让我们陷入不可知论)。作者选择媒体的材料，仅以媒体的评价来考量外交与中国官场的博弈，并且作为一个英国研究者，以一个既有立场来评论和呈现材料，文章难免对中国有偏见。
作为西方世界第一本李鸿章传记，这本书还不能算是严格意义上的传记。本文中的许多内容都是从当时已有的文章和媒体中选取的，并附有一些基于自己立场的政治观点。这里说的自我立场，很大程度上是因为作者本人是英国学者，他的研究视角不可避免地带有当时大英帝国的国家立场。作为一个研究者，我认为这部中国近代大臣的记录，不仅仅是作者自己的见解和主张，对于英国政府认识中国，制定对华战略，也起到了国家智囊团的作用。
或许这些材料有失公允，或许这些评论稍有偏颇，但看完之后，还是感慨良多。不可否认，我们可以从这本书的外围回望中国近代史的发展，从中得出一两个对个人或国家发展有用的结论。
有时候，我们很难从大形势的角度来判断利弊。即使我们清楚地知道全局，我们也不能动摇它。我们能做的可能只是局部的改善，靠一点点的力量去拯救，意识上的一些飘渺的变化。从变化和细微的捕捉到一丝光芒，这就是书籍折射出的光芒。
看完李鸿章的传记，大多数人的看法是，对李鸿章的刻板印象大多是亡国之臣、耻辱的见证者等负面标签，再通读李鸿章的生平传记，其实也很难再说这样不负责任的话了。历史就是这样，一句话就能说清楚。北宋真的只是因为完全没有军备意识才建空巢吗？高宗杀岳飞真的只是诽谤秦桧吗？李鸿章只是为了卖国求荣，一次又一次地签下自己刚强有力的印章吗？
也许他是一个只知道借钱不知道怎么借钱的外交官，是一个内战内行外战外行的军事家，是一个只改变商业体制不改变政权的改革家。但他真的只是用俄国大使来欺骗上级，欺骗下级，炫耀自己的生活方式。不然这也是一个遇刺时稳如泰山，满脸是血，以此为条件为《马关条约》保存一点屈辱筹码的外交大师。你能说他只是一个芯片吗？也许他是一个除了嘴巴什么地方都不用动的官员，但他也很努力，至少在努力西化。
他面对的是一个在软件和硬件上都落后于世界的中国，落后到无法与周边对话。老板是一个老痞子，很有才华，控制的很好，但同时又很凶很固执，拒绝与世界交流。所以他很难用正常的方式去推动一切。我们要用各种方法，委婉的，迂回的，偶尔刻薄的，甚至是不怀好意的，来推动大业。一点一点地，我试图把中国带入与世界其他国家对话的轨道。
梁启超在《李鸿章传》中说:“我敬李鸿章之才，我惜李鸿章之识，我悲李鸿章之遇。”一个被伊藤博文欣赏和敬仰的清朝重要官员，在这样一个特殊的时代也懂得尽到一个奴隶的本分，仅此而已。
对世界的探索是人类无尽的渴望。当一个国家不遗余力地为人民普及知识，以媒体为武器强化知识的时候，当他们竭力向世界打开眼界的时候，我们中国就是闭关锁国的。我相信，国与国、人与人之间的差距，有时候就是从这些单薄的文字中打开的。《李鸿章传》对中国近代史和个人的描写，更重要的是他背后所反映的求知精神和世界，对于增强国民知识，完善国民文化体系具有重要的借鉴意义。
邓小平曾说:“中国不是清政府，我也不是李鸿章。”但这位总设计师领导下的改革开放，或多或少都有李鸿章洋务运动的影子。从李鸿章到邓小平，我们从失败的经验中走出了一条成功之路，历史留给我们太多的借鉴和反思。
读完李鸿章传3纵观李鸿章的一生，有许多可圈可点之处，但在皇权体制下，他的野心并没有实现，这是民族和个人的悲哀。
李鸿章在列强眼中享有很高的声誉。1896年李鸿章访美期间，一位美国记者这样描述他:面容慈祥，目光明亮，闪烁着智慧和幽默。他从不向人要求什么，但总能得到满足。他很容易与人交谈，不会让人紧张...他对女人很有礼貌，也很爱孩子。
但是，李鸿章不会放弃任何为美国华人移民争取权利的机会。他访美后刻意避开美国西部，选择加拿大作为回国路线，引起了美国记者的关注，并就此事采访了他。李鸿章趁机请求美国媒体帮助中国移民:“希望美国新闻界能够帮助中国移民。你们以你们的民主自由为荣，但是你们的排华法案对华人是免费的吗？.....我相信美国报纸可以帮助中国移民取消排华法案。”
李鸿章也为废除强加于中国的乌鸦片贸易做了很多努力，于是在1894年8月27日会见了世界禁烟联盟执行秘书长英国人约瑟·g·亚历山大——乌鸦片贸易被英国议会禁止。
李鸿章也得到了当时杰出人物的认可。比如时任湖广总督的张之洞，就出面和各路大臣商量对策。北京处于危险之中。万一太后和皇帝在战争中被杀，中央政府将面临崩溃，国家将陷入完全无序的混乱。为避免这种局面，大臣们一致同意推举李鸿章为中国“总统”，主持大局。
李鸿章重视西方科学，派出第一批中国留学生赴美学习近代科学技术。这些留学生被耶鲁等名校录取，詹天佑就是他们的代表。此外，中国的电报业也是由这些学生发展起来的。李鸿章积极研究新事物，有一次问一个留学生抛物线是什么？年轻人解释了很长时间，但李仍然很困惑。小伙子急了:“尿尿是抛物线！”李突然意识到。
就连大半辈子都极力否认“帝国主义”曾经在中国存在的美国哈佛汉学家费正清先生，在晚年也终于良心发现，说了一句公道话:“列强之所以没有“分裂中国”，部分原因是中国巧妙地利用一个国家来牵制另一个国家。”而且阻止八国联军肢解中国的人物是李鸿章。
李鸿章应该对甲午战争的失败负责，因为工业化的日本打农业的中国，胜负在战前就已经决定了。李鸿章是晚清最杰出的外交家，他的晚年致力于中国的外交事业。当时，他已经在国际环境中尽了作为外交官的一切努力。
李鸿章出生在大清王朝最黑暗、最动荡的时代。每次“现身”，大清都要他承担一件“最让人情难堪的事”。所以中国人在诅咒他的时候，真的“不能深刻反省”，真的不能“放弃民族责任”。
在看这本书之前，我对李鸿章的印象只停留在史书上对他的简单概括:剿杀太平天国、洋务运动、签订不平等条约。镇压太平军让我感到恼怒，签订不平等条约让我感到心碎。即使我实际上组织了洋务运动，但北洋水师的崩溃让我彻底认为他是个无能的汉奸。
去图书馆找关于曾国藩的书时，看到了梁启超先生写的《李鸿章传》。梁启超无疑是我们心中的变法英雄，著名的政治活动家、历史学家、文学家，他们在政治上还是敌人。我想看看梁公笔下的李鸿章是个什么样的人。
这本书给了我耳目一新的感觉，惭愧于自己的学识，由衷佩服梁公的观点。且让我们在这里认识一下被批判的晚清重要官员李鸿章。在书中，梁公高度评价了这个备受争议的人物，开篇便是“世人不过是一个无怨无誉的庸人”。针对世人对李鸿章的嘲讽，梁用客观事实对李鸿章进行了理性定位，评价了他一生的历史功绩和地位。印象最深的是梁公写的一段评价:李鸿章是事件造就的英雄，不是造势的英雄。
李鸿章是晚清统治阶级为数不多的杰出人物之一。他的见识超过了同龄人，对当时中国的现状深感忧虑。他知道中国正处于“三千年大变局”，所以主张洋务运动。他也是中国现代化的主要先驱。洋务运动期间，他办厂、修铁路、建海军、办新式学堂、派留学生出国留学，都为中国的近代发展做出了卓越的贡献。可惜他学的是洋务的皮毛，改善了经济没有改善政治，最后也没有把中国带向富强。再加上甲午战争失败，代表清政府签订了一系列不平等条款，李鸿章受到了当时四千万人的诅咒和后世的声讨，他的功绩无形中被否定了。
纵观他的一生，有很多可圈可点的事情。生在大清最黑暗最动荡的时代，每次他“现身”，国家危难之时，大清都要他承担一切“最让人情难堪”的事情。李鸿章生活在“一个君主专制几千年的国家，当专制政权完美进化时，达到了顶峰”。另外，他深受封建思想的影响，这使他的生活很悲惨。
读完这本书，我感慨良多，也难掩对李鸿章的同情和惋惜。他生不逢时，肩负了太多的国家和民族的责任，在灯尽油尽的时候被迫与俄国大臣签订秘密协议，还在为国家担忧...这一切深深打动了我。
关于李鸿章传记的思考5最近重读了梁启超先生的《李鸿章传》。作者根据西方人物传记主题，通过模仿500字的作文，对历史人物李鸿章作出了自己的评价:孤陋寡闻，不敢打破常规，这是他的缺点；不避辛苦，不怕诋毁，是它的长处。这部传记有利于我们后人深入了解中国近代史，了解那个时代，近距离观察历史人物。传记的独特视角也有助于我们逐渐接近历史的真相。
对于历史人物的了解，我们一般从教科书开始。在中学，我们学习了中国古代史、近代史、世界史等。以一种全面但极其简略的方式从教科书中，也许是因为篇幅的限制，或者是教育目标的导向。从某种意义上说，我们所学的知识不过是串联起来的“知识点”和“考点”。课本上往往有一个关于历史人物和事件的定义或结论，这自然是背诵的重点。比如我还记得一个关于“太平天国”的结论:太平天国运动坚持战斗了14年，势力发展到18省，沉重打击了清朝统治者，是中国几千年来农民运动的最高峰。教科书对田萍运动持积极态度。李鸿章及其随行人员先后参与镇压太平天国、捻军等农民运动，后作为清政府代表签订《中日马关条约》。虽然他们为洋务运动做出了一些贡献，但几十年来，他们在普罗大众心中一直是一个负面角色。结果，那时候我们对历史人物的认知也是非黑即白。很难想象英雄也有缺点？反派讲的是什么历史贡献？现在网上“键盘侠”那么多，不知道是不是受此影响？
21世纪，社会更加多元化，历史人物的形象不再是脸谱化的，逐渐变得有血有肉，枝叶繁茂。不知从何时起，从历史学家到文艺界，历史人物的“定罪风”不知不觉被掀起。一部电视剧《走向* * *和》，让人们对李鸿章等历史人物有了全新的认识。虽然电视剧不代表正史，文艺创作的辉煌也不能代替史实，但毕竟在人们心中有一丝涟漪。人看山看水。这股浪潮延续至今，影响相当深远。再加上很多开历史玩笑、架空历史等文艺作品的影响，以及一些历史虚无主义者的错误引导，当代人，尤其是青少年，如果没有认真阅读、深入阅读、广泛阅读的习惯，也很难接触到历史的真相！
梁任公是清末民初一位学贯中西的大学者。他以他的视角看待李鸿章的行为，评论李鸿章的才华和学识，判定李鸿章的功过是非。自然，他是独一无二的。但是，相信书总比没有书好。梁任公也有梁任公的局限性，他的认知自然受到他所处时代的限制。没有必要期待或要求所谓的“上帝视角”。我不知道庐山真面目，只是因为我在这山里，所以我学习，做人。我要想跳出这座“大山”的局限，就得博览群书，勤于思考，乐于实践。这样才能达到王安石“不畏浮云遮望眼，只因我在最高层”的高度！
读完《李鸿章传》6纵观李鸿章的一生，有许多可圈可点之处，但在皇权体制下，他的野心并没有实现，这是民族和个人的悲哀。
李鸿章在列强眼中享有很高的声誉。1896年李鸿章访美期间，一位美国记者这样描述:他有一张慈祥的脸，明亮的眼睛，闪烁着智慧和幽默。他从不要求什么，但他总能得到。他很容易与人交谈，不会让人紧张...他对女人很有礼貌，也很爱孩子。
但是，李鸿章不会放弃任何为美国华人移民争取权利的机会。他访美后刻意避开美国西部，选择加拿大作为回国路线，引起了美国记者的关注，并就此事采访了他。李鸿章趁机请求美国媒体帮助中国移民:“希望美国新闻界能够帮助中国移民。你们以你们的民主自由为荣，但是你们的排华法案对华人是免费的吗？.....我相信美国新闻界可以帮助中国移民取消排华法案。”
李鸿章也为废除强加于中国的电影贸易做了很多努力。为此，他于8月27日(1894)会见了世界禁烟联盟执行秘书长英属约瑟。g .亚历山大-英国议会的一项法案禁止后期电影贸易。
李鸿章也得到了同时代杰出人物的认可，比如时任湖广总督的张之洞就出面与大臣们商议对策。北京不保证。如果皇太后和皇帝在战争中被杀，中央政府将面临崩溃，国家将陷入彻底的混乱。为了避免这种情况，部长们合议，然后* * *推选李鸿章为中国“总统”主持大局。
李鸿章非常重视西方科学，派遣中国第一批留学生赴美学习近代科学技术。詹天佑就是这些被耶鲁等名校录取的留学生代表。此外，中国的电报业也是由这些学生发展起来的。李鸿章积极研究新事物，有一次问一个留学生什么是“抛物线”。年轻人解释了很长时间，但李仍然不明白。小伙子急了:“尿尿是抛物线！””李突然意识到。
就连大半辈子极力否认中国存在“帝国主义”的美国哈佛汉学家费正清先生，也终于在晚年良心发现，说了一句公道话:“列强之所以未能“分裂中国”，部分原因是中国善于利用一国牵制另一国。”而避免八国联军肢解中国的人，就是李鸿章。
李鸿章应该对甲午战争的失败负责，因为工业化的日本和农业化的中国之间的战斗是战前决定的。李鸿章是晚清最杰出的外交家。他后半生致力于中国的外交事业，在当时的国际环境下，他尽了外交家的本分。
李鸿章出生在大清王朝最黑暗、最动荡的时代。每次他“现身”，国家危难之时，大清国就要求他承担一切“最让人情难堪”的事情。所以，中国人民在咒骂、声讨他的时候，真的“不能自我批判”，真的不能“放弃人民的责任”。