为什么古代的战争兵营和粮库不在一个地方？敌人抢食不是很方便吗？
别急，我们慢慢聊。古代战争最大的问题就是运输能力太弱。
相对于今天的火车、飞机、卡车，古代人只能借助牛、马、驴等畜力，而这些东西在战争年代也是非常昂贵的，所以很多时候，古人都要靠征用百姓妻子所携带的粮草，而且古代也没有特别好走的路，即使秦赤道也是如此。
这种低效运输的副作用就是“消耗”，非常消耗！不管是人力还是畜力，路上都要消耗一定比例的粮食。比如汉武帝打匈奴，前线有65438+万兵力，需要动员几十万民夫一次性接力到前线。一斤粮食运到前线汉军手中，路上消耗30斤。
拿破仑60万人远征俄国也是如此。虽然时间进入了现代，但本质上运输效率并没有太大的提高。作为军事制度的改革家，拿破仑认为“行军就是战争”，因此他对后勤的重要性的理解远胜于同时代的统治者。他省去了需要用大车托运的军用帐篷，让士兵露天睡觉，用布袋代替木箱等笨重的容器，让马车能拖更多的食物和草。在进攻俄国之前，拿破仑在但泽长期囤积粮食，可以消耗40万士兵和5万战马50天，并从欧洲强行征用3万辆马车和30多万匹战马，就是为了维持军队的消耗。
但即使有如此充分的准备，拿破仑最终还是倒在了后勤问题上。俄国人借助冬天，频繁的伏击，切断漫长的补给线，最终导致了骄横的法军彻底崩溃，为拿破仑吹响了送葬的号角。据史料记载，拿破仑的后勤车队比汉武帝时代要好得多。四轮马车把物流消耗降低到三分之一，但即便如此，60万人82天的消耗也是一个惊人的数字。
在一个很长的历史阶段，人们根本解决不了粮草的运输问题。所以无论中欧还是古代，都在前线设立了军事粮库和后勤基地。他们平时负责囤积和转运物资和粮食，战时成为支援前线的后勤骨干。否则一切都要像汉武帝打匈奴，拿破仑打俄国那样长途运输，更不用说巨大的成本了。长长的补给线能安全吗？
因此，依托“粮城”进行抵抗，前线部队稳扎稳打步步为营，成为古代战争的基本套路。毕竟古人的机动性和运输能力有限。然而，这里应该注意的是，主题所说的“
军营和粮库为什么不在一个地方，这不是真的。大规模的“粮市”本身就是堡垒。他们通常防守良好，地形细腻，物资丰富，很难一蹴而就。想想看，这么多的粮食供应没有重兵把守谁会放心？古代只有几条路，没有卫星导航。谁能轻而易举地深入敌后，攻克粮城？对方有粮有人，用拖字诀可以让敌人吃不了兜着走。
而且，战争有战争的套路。即使是商业和仓储超市，也不可能所有的物资都堆在最有利于发货的超市里，而是通过大型仓库互相周转。战争也是如此。一个粮食大市囤积的粮食数量巨大，远远超过一支军队的短期需求。有时候需要补给一个以上的军队，也需要配合整体战略。为什么要给一支军队？一支战斗的军队是不可能背着巨大的粮仓去战斗的。你能走路吗？
随着战争的进行，大粮市的粮草会按照“粮路”不断分散支援前线，部分粮食会在半路上再次堆积起来，形成次级中转站继续支援前线。如此循环，理论上只要粮草充足，一支军队就能到达地平线。
其实部队也有自己的后勤储备，一般不会很少，这跟部队的作战能力有关。早在春秋战国时期，中国人就已经懂得为战场“算账”，从而统筹规划自己需要消耗多少粮食，能携带多少粮食，能打多长时间，为战争做打算。但是我之前说过，在古代，运输能力是有限的。除了食物，部队还必须运输武器、盔甲、箭、帐篷、药材、工具和其他许多东西。和后世的志愿军一样，携带能打七天运动战的粮弹，已经是很多部队的极限了。
另外，古代封建统治者最防的是什么？是军队。又如何控制军队？当然是为了控食。有粮的军队不慌不忙，粮食的分配权在朝廷手里。要达到掐住将领的命脉，避免对方叛变或造反的目的，很简单。
总之，大粮仓是古人基于落后的运输能力所做的战争准备，真正的粮仓本身就是兵营；前线部队进攻后，粮仓里的粮草会由专门的后勤部队运送，然后根据战况组建新的粮库。正是因为粮道易破粮城，难劫粮城。历史上每一次英雄攻破粮城，都会带来战略上的转变。