急！！！我想借一篇关于中国艺术史的论文

文摘:根据历代绘画史著作中的文献资料和最新的韩熙载《夜宴图》研究资料，对《韩熙载夜宴图》的时代、画面主要内容、绘画艺术风格和作者等问题进行了新的探讨，初步认定《韩熙载夜宴图》卷本为宋代摹本，其母应为何，而真迹《韩熙载夜宴图》已失传。

关键词:韩熙载夜宴图；顾；周文举；《乐和地图》；

五代南唐画院画家顾，长期以来被认为是《韩熙载夜宴图》卷(如图一，以下简称“韩”卷)。帛书彩色，长28.7厘米，宽333.5厘米。它现在在北京故宫博物院。⑴本卷描写了南唐大臣韩熙载为避相而纵情声色的放荡生活场景。是极其珍贵的中国古代绘画代表作，为研究中国古代美术史、了解当时社会风俗提供了重要证据，具有极高的历史、文化和艺术价值。

(一)关于《朝鲜》卷的描述和流通。

南唐时，有三位画家以韩熙载的宴会为主题作画。其中一位是首次出现在宣和花圃的顾，还有[2]“顾，江南人。伪作大师施立，擅长绘画，性格独特。当时的中国书法家韩熙载，以极高的声望周游世界，好歌善舞，饮酒过夜，欢呼狂饮，不再拘束。里...命令洪半夜偷偷看一眼，可以看到1的韩熙载夜宴图(局部)。

背下来，画在地图上，就有了当年韩熙载夜宴图。第二个是顾大中，江南人，与顾同宗。《宣和图鉴》卷七疑是顾的《家》。他曾画过《韩熙载·宗乐图》，前书也有记载。第三部是周文举，建康句容人。假大师李煜在等翰林的信，他奉命偷偷画了《汉书》卷。《宣和画谱》没有记载周的绘本，北宋时还没有进入皇宫。宋代云云书，周文举名韩，为《兰坡赵都成藏与□》，短卷。⑶这可能是周文举本《韩》最早、最详细的记述。袁？夏的《画宝》载:“顾...和周文举一起品画《韩熙载夜宴图》。”④东塘的《绘画指南》也有同样的记载。”命周文举、顾画《韩熙载夜宴图》，我看了两幅周的画。到了京师，见洪中之笔，与周事迹略有出入。有魏的题词，是在绍兴印的。虽然不是研究，但也可以是对淫荡音乐的警示。”⑸

韩熙载夜宴图，现藏于北京故宫博物院，与上述三幅画无关。《汉》卷末无北宋宣和印，故绝非《宣和画谱》第七卷记载的朝鲜画。《南宋续亭》第三卷中没有顾的《韩熙载夜宴图》，说明顾的画在南宋末年已流散民间，销声匿迹。本文提到的韩卷，应该是《图鉴》中记载的“钹中之笔”，因为卷末有“绍兴印”。徐邦达先生一针见血地指出，东塘把邵洵的印章误认为南宋高宗皇帝的绍印。[6]也就是说，《韩》卷最初被判定为“一笔在锤中”。那么清代的《义和团卖夏记》和《石渠初版》应该就是现存的“汉”卷了。

从《汉书》卷本的描述和历代藏家的相关题跋、印章中，可以清晰地发现其传奇而坎坷的流传。现存的“朝鲜”卷，没有钱，见后记中的名字。卷后有“邵洵”印章。经先生考证，“邵洵”为《韩》卷最早的收藏印章，与宋代抄的《张之妻游春图》(辽宁省博物馆藏)卷上的印章一致。印章的主人是南宋宰相石，而“邵洵”二字是石有意步其父后尘，颇可接受。就是从那以后按顺序流传的图。还有一个“商丘真迹”的印章，另一个“吴家”的印章，字迹模糊不清。水前有“Xi哉风流清明”十字，为天官侍郎为修时论所写，其余文字、段落缺失。水后有两个印章:“香蕉林”和“西野渔隐”。开头有三个字:篆书宴席图；末有《韩熙载传》，行书；之后还有一幅元代的碑文，明末王朋收藏，清代王铎两次题写，先后传入、梁清标、宋智等藏家家中。也与清朝雍正朝的权臣年羹尧有过短暂的缘分，所以这幅画盖有年氏的收藏印章，年氏被判有财产，所以《韩卷》被清宫收藏。上面有两枚乾隆的印章，用御笔镌刻。“不过这一卷画在钹上的很精美，所以保存在秘籍里以示警示。”(7)此后，它一直珍藏在清朝的皇宫里。历经嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、宣彤等朝代，1921年，溥仪将它作为一幅画卖掉，去了北京的古玩字画市场北京琉璃厂，恰好被张大千撞见。1952在香港被国家从私人手中买回，保存在北京故宫博物院。

(B)关于朝鲜卷存在的辩论。

关于现存《汉卷》的成书年代、作者、画面内容等问题，历来争议颇多，长期困扰美术史界。可以说，在《汉书卷》被唐逸以经历初步判定为“锤中之笔”之后，明清大部分书画家都毫无疑问地接受了他的结论。只有清初的孙承泽隐约觉得《汉书卷》“约南宋一笔”。文物是历史发展的轨迹，是文明传承的载体，能够反映特定历史阶段的时代文化特征。随着我们对大量出土文物、图片、历史文献等与朝鲜卷相关的背景资料的占有，其神秘的面纱逐渐被揭开。

首先，沈从文对韩在中国古代服饰研究中的笔墨建构的时代性提出质疑，认为:1 .春华之前江南的大臣入宋，按照法律，男人要穿绿，画里的男人都穿绿，所以画应该是南唐倒宋之后。作者案例:李煜被俘，韩卷原意不存在。第二，“合掌相敬”是宋代的一种制度...三张图中所列的器物与《宣和博古图》的流行有关，这幅画将于稍后完成。实际上，沈先生的考证否定了《汉书》卷中南唐的时代性。图2《重屏棋图》(局部)徐邦达在《古书画伪误考辨》中考证，这幅图最早印的是“邵洵”，日期上限只能追溯到南宋中期，而且图中人物绘制精美，精雕细琢，绝非五代画家所能做到。也是基于画面所涉及的屏风画风格与南宋的“一角”切绘法极为相似，最终得出《韩卷》是南宋临摹本的结论。夕照的《韩熙载夜宴图》是一篇考证详实、极具学术价值的文章。本文首先列举了规模文物作为南唐的图像风格，如魏县的高

图3《宫中图》(其中一部分)轴(北京故宫博物院藏)、周文举《重屏棋图》卷(如图2，北京故宫博物院藏)、周文举《宫中图》卷(如图3，宋墨，分别为哈佛大学意大利文艺复兴研究中心、福格美术馆、大都会博物馆藏)等。，其次是服装、音乐、舞蹈。本文对韩娟绘画的时代，尤其是绘画风格进行了详细的考证。与现存的南唐绘画及摹本相比，《韩娟》缺乏一定的风格联系，风格断层明显。可以说，经过北宋王朝求真的艺术追求，南宋绘画的写实技巧远胜五代，对象细致入微，所以《韩》卷已全部进入此境。如刻画人物，“渲染细腻，表情含蓄；勾画家具、器皿、线条流畅而精准，体现了很强的写实能力和边界绘画技巧。”(9)许多宋画的风格和技法都很相似，如北宋末的《听琴轴》(《宋徽宗传》，北京故宫博物院藏)，南宋的《女孝卷》、《坐轴》、《破门槛轴》(后两者为台北故宫博物院藏)。的人物画风格与韩有许多相似之处。日本著名学者先生认为图中的山水画是“北方山川之风”，《韩》⑽应该是南北宋交替时期甚至更晚时期的作品。

其次，对现存汉卷的画面内容和作者也有不同意见。早在20多年前，我国著名艺术史学家宋丽先生就明确指出:“从重装的角度来看，第一阶段听琴和看舞之间的画面上有拼接的痕迹，第二、三阶段之间也有连接的痕迹。最后两圈没有关节痕迹是最自然的。从这些迹象来看，这个卷轴在重新组装之前可能有更多的内容，由于画面的损坏而被剪掉了。”⑾刘卫东，美术学博士，也写过这幅画的一些不合逻辑的地方。许多艺术史学家通常根据画面的不同情节或场景将其分为五段，即听歌、观舞、休息、吹风、送行。这五个情节看似相互呼应，严谨连贯。但经过作者的仔细审视，按照传统的“五段法”来阅读或认知画面内容，会导致故事情节出现逻辑矛盾。

所以推断最后一段的“告别”应该是紧接在“看舞”之后。这一段的韩熙载其实并不是在和朋友告别，而是告诉他们玩完后休息一下，做自己的事情，更合理的重新安排画面中人物的顺序。笔者认为，刘的论述虽然是一家之言，但也是有道理的，具有很大的创新性和可取性。留美学者方圆先生用“境界”理论对这一图景提出了大胆的假设和详细的验证。他不仅做了详细的断代，而且完全否认《韩卷》不是画史上的《韩卷》，历史对人们开了一个令人震惊的玩笑。汉卷其实就是龙书睿的地图！要讲的是老将用舞曲打动年轻的康苟，寓教于乐，力劝他救国救民，然后瑞婴称帝的故事。画面中，红衣人是康王赵构，即将称帝的宋高宗，剧情以他为中心；“韩熙载”是老兵宗泽，瑞英事件的始作俑者。全卷共分六节，即指示宗泽安排计划好的行动；午睡，宗泽准备洗手；听，宗泽指挥乐队；观看舞蹈，宗泽亲自击鼓振奋情绪；唱响并影响着赵构瑞鹰；最后一段要称帝，是悲壮的“中兴”誓师大会。是明人造假的图，或许是唐寅做的，重新剪帖才改成今天的韩文卷。⑿余晖根据开头一段匿名碑文，认为“韩”的作者应该是南宋画院的一位大师，作者的名字应该在碑文里，后来被人为删除了。其意图可能是出于商业目的伪造顾的笔迹，以获得一个好价钱。五代周文举《韩熙载夜宴图》流传于南宋，现存《韩》卷作者可能受周绘画影响。

(3)作者对韩国语卷的看法。

五代十国时期，中原动荡，但南方相对稳定，经济持续发展。南唐在当时割据的诸侯国中比较强势，所以各路人才纷纷投奔，包括韩熙载等杰出人物。

宴主韩熙载(902-970)，北海(今山东潍坊)人，宦官世家。他是后唐(923-926)的一个学者。他的父亲广司被李思远杀害。926年，韩熙载被迫前往南投，起初深受中国国主李靖的宠爱。中书侍郎兼郑光厅学士曾有意拜他为亲。韩熙载在南京的住所在南京城南的中华门一带。《同治·上江志》中说:“祁家山在江宁南部聚宝人之外，南唐韩熙载曾居此。”[13]南唐皇后李煜继位后，中原的周后期和北宋试图统一中国，韩熙载多次献国策，使南唐多次错过北伐的战机。为了挽回败局，李后主想用韩熙载为相。韩知道自己无能为力，但又不便违抗你的命令，于是采取了自我放纵的消极方式，在晚上纵情于美酒歌舞的狂欢之中。他曾对挚友德明和尚说:“中原总看这个。神一出，江南弃甲，我千古笑不得。”【14】——可能是他不求上进，甘于堕落的真正原因。得知此事后，他命令顾等人晚上进入韩公馆，详细研究韩的夜生活。《韩集》就是在这种背景下产生的。有意思的是，李后主想劝韩熙载以这幅画为耻，“而Xi载视之为安。”

这幅画以漫画的形式描绘了韩熙载和他的客人们的娱乐活动——泰昌博士、他的得意门生、魏紫·朱莉、顶尖学者郎魅力、著名僧人德明、教敦大使助理和他的妹妹歌手山。整卷分为五个部分，每个部分都被一个屏风巧妙地分隔和连贯起来。第一段是韩熙载坐在床上，听李佳明的姐姐和其他客人弹琵琶；第二段，韩熙载敲鼓，与来宾一起观看吴王山舞六。第三段画韩熙载洗手休息；第四段画韩熙载听妓戏；第五段描写韩熙载客人与妓女调情。

《夜宴图》是中国人物画史上的杰作。已经有很多专门的文章来评论图中所画的各种段落中乐观的跳舞、调情和其他人的色彩，这里作者就不再赘述了。

《韩传》的故事顺序不合理，是人为删减的结果，这一点已为许多学者所公认。不过本卷的顺序已经详细讨论过了，作者也认为卷的最后一个“告别”应该在“观舞”之后，特别是从韩熙载的鼓槌和衣服来看，是合理的。但据宋代薛所著《旧五代史·李靖列传》及《五代史补》所载韩熙载故事，“韩熙载在江南为官，对所有侍郎都是官。晚年不守规矩，丫鬟数百。每次招待客人，先令女仆迎接，或调戏，或打架，或争芴靴，都是筋疲力尽，然后慢慢走出来，习以为常。后来有几代大夫，烧了和尚，每次来都是进了房间，和丫鬟混在一起。”⒂作者做了这样一个大胆的假设:最后的告别段应该是韩国原著卷的第一段，即宴会开始前，宾客与韩熙载的妻妾、丫鬟嬉戏调情，为后面宴会的高潮做铺垫，“观舞”一段应该在第二段之后。欧图6《韩熙载夜宴图》观舞部分(部分)杨《新五代史·南唐世家李煜》载“载数十妓嫔妃于后室，多出私侍客”，也能从侧面反映出韩的风流不羁。如果将《韩》各卷按此顺序合理重排，是否会更好地展现主角韩熙载的荒诞人生，从而达到他“千古不笑”的政治目的？对于韩的删减内容，笔者更倾向于任达卿的观点:“我认为更合理的推测是删减了放荡的不雅形象。”⒄·东塘的《绘画指南》记载:“虽然不是研究，但也可以是对淫荡音乐的警示。”但画面中看到的几乎都是“好玩”的场景，并没有“淫秽”的内容。只有床上凸起的被子和客人、丫鬟的挑逗起到暗示作用。宋代郑文宝写《南唐近况》说:“(Xi在)嫔妃有北齐徐才之风。客人还写了一首诗:‘最重要的是我不能留在五更，把衣服放在枕头上。’Xi不介意。“⒅·徐才，见《北齐徐治才传》，该书讲述了帝王将相的故事，深受戏曲青睐。他老婆是奸夫，见人就退，说是防止青少年笑，这么宽大。本卷的开头和结尾，也记载了“妓者，几乎自污满身”“君臣专事春游，使人笑后世？“所以，很有可能《韩》卷描绘的是某种淫荡的音乐画面。后人以为不雅，为高价而削去，成了今天“乐而不淫”的《汉书》卷。

韩笔墨结构的时代性，前面已经详细讨论过了。作者基本上同意徐邦达先生的观点，即五代画家都画过画，但画的是南宋的摹本。在论证韩的时代性时，认为画中物具有典型的宋代气息，这是不科学的。经我国著名美术史学家林先生考证，图中用于暖酒的“鸡头壶”式纸币并非宋代的固定图案，实际上在五代末就已出现。

明代汉在江南的传播影响很大。它是现存的两本书《韩熙载夜宴图》的原型。一件藏在台北故宫博物院，没有清朝的印章。共分五段，顺序与韩相同，但画中衣服与画面不同，画风略显笨拙粗糙。其次是藏于重庆博物馆，画中有唐寅题字。一个是唐。据先生考证，这幅画是明代的摹本，但唐的题词是真迹。全卷共分六节。第四节《韩》分为两部分。画中有大量明式家具和器皿，室内更加豪华多彩。屏风画也是明代浙派的最后一种山水画风格。但从人物画的风格来说，线描重而硬，眉眼潦草。没有唐寅的工笔人物画风格，灵动飘逸，缺少人情味。⒆李明日化曾看过汤因璧的《韩熙载夜宴图》，他在《渭水轩日记·万历四十二年九月四日》中记载:“的《韩熙载夜宴图》共分四卷，其中主角纵情声色，神态自若，与嫔妃嬉戏，其乐在屏。可以看出这张图在意思上更接近韩文卷。

日本东京博物馆现存的《韩熙载夜宴图》模型是较早的复制品。东伯本《韩熙载夜宴图》与《韩》卷相比，是子所作。相比韩的体量，东伯本的背景物有所增加，衣服和屏风的色彩图案变化较大。画中人物的数量、姿势、动作与韩的体量完全一致。但段落顺序却大相径庭:全图分为六段，韩文卷第四段“青翠”与第二段相连，第五段与“韩熙载安息”分开。五个吹笛子的人独自坐在屏风后面，各有各的情态，有杜进的题词:“上个月，主人画了一幅韩熙载在周文举的宴席...因为他抄袭了，他为自己感到羞耻。”日本著名学者Hironobuhara认为东博本和汉办出自同一母方。如果说东博邦的切割顺序是合理的，那么汉办的顺序就是有问题的。同时期的⒇，据沈括的《孟茜碧潭》说，东博本刻画的人物性格温和平凡，没有个性，不能和韩夫子相比，韩夫子气质很高，但只有好色的耳朵！

(4)关于《韩》作者的讨论。

根据前面的描述，南唐时期有三位画家以韩熙载宴为题材作画，他们是顾、顾大忠和周文举。在绘画史上，顾一般被称为“江南人”。“江南”面积很大。江南在哪里？这一直是个谜。据《句容县志》记载，顾是江苏句容人。但没有绘画史记载他的画风，所以他的画风现在不得而知。怀疑是顾“宗族”的顾大忠，在《宣和花圃》中记载了他的《韩熙载·宗乐图》，但已失传，无法比较。我们从《韩》画面的内容和形象来理解，它让人强烈地感受到情色的气息。虽然有宾客宴饮的场景，但占据画面主要内容的是快感。留美学者方圆之所以对韩文卷心存疑虑，很重要的一个原因就是画面中没有宴会的气氛，所以完全否定了这幅画的名字。如果猜测韩卷被删减了大量放荡内容是正确的，那么将韩卷的母本归于顾大中的《韩熙载·宗乐图》是否更合理？我们可以这样想吗？宋人抄顾大忠的《韩熙载宗乐图》，因缺字被误认为是顾的手迹，误传至今。或者宋代来了顾大中的书以后，藏家认为顾大中的名气没有顾大，因而依靠顾代代相传。

韩卷的三位作者中，只有周文举的资料稍微详细一点。周文举也是句容人，金陵(建康)人，与顾是同乡，同朝为官。周文举的画风，《圣朝名画评论》评论说:“周文举意深远，尤擅富。”《图识》载:“你史静Nv，近周舫者更美。”《宣和花谱》里说他“笔法薄硬，笔法好。”《画宝》记载“画淑女，无颤笔”；《画史》说他是“一个书生和一个脸如棺材的女人，一只纹着衣服的战笔，这封面也是写的。只把这当成一个不同的...战笔。”(21)张丑说是从已故大师李煜的书法中得来的。周文举的原作不传承，但世界上所有的作品都是复制品，如《双屏下象棋图》、《宫中图》、《宫中宫女图》(美国芝加哥大学收藏)、《宫乐图》(台北故宫博物院收藏)。宋人很重视原著，很现实。因此，根据这些传世作品的绘画风格，可以考证出韩绘画与周文举绘画风格的关系。

日本著名学者Hironobuhara认为，与临摹、波士顿美术馆收藏的《夯图》相比，《汉书》的线条更为自然，流动性强，线描优美，极为娴熟，衣服轮廓鲜明，人体修长，洗去了唐代丰满华丽的“周家”，与当代的《元朗仙图》相比，这与周文举的画有异曲同工之妙。至于他的《宫女》，人物胸襟开阔，服装线条线条比较脱俗，笔法细硬，细腻，显示出良好的人物画功力。这与《韩》卷中的工笔人物画风格相似。

芝加哥美术馆周文举的《赫勒图》与《韩》卷关系密切。这不仅是这幅画的画风与韩极为相似，而且画面内容也符合绘画史的事实。据许多画史记载，韩熙载不仅妻妾众多，而且对旋律了如指掌。《汉书》卷二第二段和《清吹》卷四第三段中的笛、板均出自民间乐器。“音乐地图”中的“演奏”部分(如图8)显示的是绘画史上记录的场景。就是图中的主角戴着一顶轻纱帽。据《清路易南唐》记载，这种轻纱帽是韩熙载所制，当时非常流行。再加上有特色的长胡子，就是绘画史上记载的“小胡须男”韩熙载的形象。(22)著名艺术史学家林先生认为，芝加哥美术馆藏藏周文举的《喜图》实际上是失传已久的周文举《韩熙载夜宴图》的一部分。无论从画面内容还是绘画历史的描述，作者也非常赞同这个观点。韩是宋的仿制品，其母体应该是和乐图，但真正的韩熙载夜宴图已经失传国外成为今天的和乐图。

注意事项:

(1)，(3)，(4)，(14)，(14)，(21)陈高华《宋代画家史料》[M]文物出版社，1987版。

②(北宋)宋徽宗《宣和画谱》[M]引自于安澜上海人民美术出版社编辑的《画史集》[A]第二卷。

⑸卢辅圣主编《中国书画全集》[C]上海书画出版社。

[6]徐邦达考证古书画真伪[M]江苏古籍出版社1985六月。

一次，⑼(22)夕照《韩熙载夜宴图》[J]《文物》1993 6。

(8)孙情成泽《庚子季晓霞》[M]引自《中国书画大百科全书》[C]卢辅圣上海书画出版社主编。

⑽顾沈沈沈《韩熙载夜宴图》[J](日)《国华》

⑾李习安《韩熙载夜宴图[M]引自《喜宴图》的另一面——韩熙载夜宴图解析[j]刘卫东《东南文化》2002年第12期。

⑿方圆对韩熙载夜宴图的怀疑[J]荣宝斋(总第19期)荣宝斋出版社2002年6月+065438+10月。

[13]顾《韩熙载夜宴图》与江苏[J]《南京艺术学院学报·艺术与设计》，2004年第4期。

⒂潘金玲《韩熙载与夜宴图》[J]东南文化1998 4。

⒄任达卿对《韩熙载夜宴图》的质疑[J]荣宝斋(第20号)出版社2002年2月。

⒅同⒂

同[6]。

⒇同⑽