历史上袁绍要怎么做才能超越曹操？

以袁绍的实力和才华，如果不是一次又一次的重大失误，他完全可以大败曹操，甚至不战而胜。

1号楼说“袁绍不可能比曹操强”，真的很主观，他根本没看懂史书。结局往往在一瞬间逆转。哪里有什么“不可能战胜”的事情？而袁绍也绝不是弱者。

袁绍其实是曹操一生的敌人。伟大的历史学家吕思勉先生曾经说过:“袁绍是曹操的敌人。他不仅疆域辽阔，军队强大，而且在社会上声望很高，影响很大，就是在当时的英雄中也是首屈一指的。”

言归正传，袁绍要怎么做才能走在曹操前面？

这个问题，其实在官渡之战之前，袁绍的谋士田丰和巨寿已经回答过了。田丰和鞠守分乘虚而入消灭曹操的计划几乎万无一失。

根据反映？《袁绍传》，田丰曾对袁绍说:“曹公善战，变化无穷。虽然人少，但不可小觑。”因此，他提出要打持久战和游击战。首先要发展自己。一是要站稳脚跟(以山川之固为基础)，二是要扩大地盘(四州)，三是要建立统一战线(外造英雄)，四是要加紧扩军备战(内修农战)。这样才能立于不败之地。然后派一小队人马去骚扰曹操，“分起兵和乘虚。”曹操救东，我们就打西，他救西，我们就打东。“敌人会累死，人民找不到工作。”这样，“不工作我也累。”不到两年，你就可以高枕无忧了。现在我们“说明夺庙之策，一战定胜负”。如果错过了，我们会后悔的。袁绍不听，田丰极力谏。于是袁绍勃然大怒，认为田丰阻挠了他平定天下的计划，罪有应得，于是把田丰关进监狱。

根据反映？袁绍传裴松之引用《狄咸传》，巨寿、田丰告诉袁绍，战争连年(吸取历年教训)，民不聊生(民不聊生)，国库空虚(仓库空虚)，税费增加(税费增加)，这是国家最大的忧虑。因此，我们应该发展生产，稳定人民，派遣使节向皇帝报告我们的成就。如果去不了，可以公开告曹操阻挠尊王之路，破坏统一大业，然后用运动战、游击战、持久战对付他。三年之内，“事可定矣。”

也就是说，田丰和鞠守都主张兵分多路，乘虚而入，曹操救左打右，救右打左，使其军队疲于奔命，百姓不得自理。一次都不要和他打。

这个策略无疑是正确的。先把曹操置于不义，才是“有理”；逼弱待功是“有益”的；步步为营，步步为营，是为了“克制”。合理，有利，有约束，这样的策略才是好策略。如果袁绍愿意采纳这个建议，曹操就没运气了。可惜袁绍不听。

当时居寿曰:“今弃万安之术，而养无名之兵，窃为公惧！“这是非常真实的。应该说，田丰和巨手的这个策划，的确称得上是“万安之术”。如果实施的话，曹操几乎要失败了。

然而，即便如此，袁绍打仗的时候也不是吃素的，巨手的正确意见也没有完全被忽视。

居寿曰:“南军欲速则不达，北军欲缓则不达，宜用持久之策。”袁绍采纳了这个建议，在攻占官渡后，稳扎稳打。从四月与曹操相持，一直到八月才攻打曹颖，可以说长谋已被充分利用。当时曹操因为军粮不足，想要归还很多都城，这就是袁绍持久之计的效果。可惜曹操的兵太强，难以撼动，失败了。

伟大的历史学家吕思勉在谈到官渡之战时，几乎推翻了三国志。鲁先生甚至说:“《三国志》里提到的军事计划，多半是靠不住的。”他认为曹操胜利的原因不在于战略，而主要在于他能咬紧牙关坚持到底。

吕思勉先生说:“曹操攻打淳于琼是勇敢的，但这只是孤注一掷。他的能力仍然体现在他的毅力和击败袁俊的能力上..军队的胜败，当然要看最后五分钟，我们必须能支撑到最后五分钟，才能有资格决战……”

PS:

二楼引用的“十胜十败”论出自郭嘉，但《三国志》并无记载；《三国志》只记载了于迅的“四胜”，郭嘉的“十胜十负”，引用的是西晋傅玄《付梓传》裴松之注，并不可靠。

但是二楼的“用人之道”非常正确。袁绍手下的田丰和巨寿斗智斗勇，袁绍不听。袁绍用人只有一个原则，就是个人好恶。好恶的标准也很简单，就是谁奉承谁就喜欢谁，谁出主意就讨厌谁。田丰喜欢出主意，他让田丰进了牢房；巨手喜欢提建议。他让巨手坐冷板凳。袁绍一次次犯错，最后失败。

从建安四年(199)曹苑开战，到十二年(207)公孙康将袁Xi、袁尚的首级送给曹操，历时九年，而曹操打败陶谦、吕布、袁术前后不过两三年。所以袁绍确实是曹操的劲敌。