古代日本的骑马理论
“骑手理论”
“kiba minzoku setsu”是由历史学家乔雄·川上在1948年提出的，用于解释日本在4世纪和5世纪的文化和政治发展。纳米欧认为，“骑马者”，或者更准确地说，是一种起源于北亚，然后出现在亚洲大陆和朝鲜半岛的文化的成员。马对他们来说尤其重要。他们去日本传播他们的思想和文化。由此带来的对日本本土部落的征服导致了一个更加统一的国家和一个后来被称为大和的国家。Namio指出，在古坟时代晚期(约公元250-538年)的日本墓葬中发现了大量马具的考古证据，它们在早期的缺失支持了他的理论。
考古学和遗传学证据证明了朝鲜对日本文化的巨大影响。
东亚文化接触
考古学和遗传学证据证明了朝鲜对日本文化的巨大影响，说明这一时期有人员和思想的迁移。在公元7世纪之前，日本皇室确实是混有朝鲜血统的，史书中提到了一个颇具影响力的具有朝鲜传统的氏族——苏沃。此外，从公元4世纪开始与朝鲜的百济建立友好关系，到公元3世纪后期，直到其邻国新罗被征服，这个国家才稳固下来。7世纪中叶的王国。百济文化被输出到国外，特别是通过教师、学者和艺术家输出到中国，同时伴随着日本文化，如经典的儒家文本，以及韩国文化的元素，如非常类似于骨秩的宫廷头衔新罗王国的制度，或韩国建筑师在那里建造的木制建筑，以及类似于韩国的那个时期的大型坟墓。
当时被称为佤邦的日本也派出三万军队帮助被废黜的百济统治者，但这支军队在白村(今晋江)河上被新罗-唐联合海军歼灭。公元660年。除了这些活动，4世纪和5世纪见证了日本和中国之间的外交使团和贸易，进一步突出了日本大陆文化习俗和商品的存在并不一定意味着它们来自征服侵略者。
军事口译中的困难
朝鲜军队实际上侵略并征服了日本，使其成为一个附庸国，这与邻国之间的文化交流完全不同。包括日本人在内的一些消息来源称，征服似乎不太可能真的发生。720 CE Nihon Shoki(日本编年史)有争议地暗示，相反，日本在南朝鲜建立了殖民地，作为Kaya (Kaya)联盟的一部分。现在，大和朝廷在很大程度上认为这是一个荒谬的故事来提升自己的威望，因为现实是它缺乏进行这种征服的政治和军事资源。
一定有韩国的制成品、武器和原材料(如铁)从卡亚涌入，但却明显缺乏军事征服后人们可能看到的任何新的、独特的文化。历史学家MJ Seth为军事入侵提供了这种似是而非的替代解释:
朝鲜海峡两岸的人民更有可能相互接触和互动。有证据表明，在公元前300年至公元300年间，大量人口从朝鲜半岛迁移到日本列岛，在那里他们引进了稻作文化、青铜和铁器加工等技术。所以除了韩国人和日本人的存在，还有民族和文化的连续体。比如日本西部的佤族可能生活在朝鲜海峡两岸，他们似乎和卡亚有着密切的联系。佤族和卡亚族甚至可能是同一个民族。日本和韩国的政治演变遵循相似的模式，这一事实太令人惊讶了，不可能是巧合。(31-32)
如果不是通过和平手段，没有人能提供直接证据证明这种文化转移是如何发生的。
日本历史学家一直试图反驳“搭便车理论”，但这一理论在这个国家从未被广泛接受。事实上，当日本在公元19年底入侵朝鲜时，政府声称只是重新拥有了日本书中提到的前殖民地。此后，出现了更严重的反对纳米奥林匹克理论的论点，包括年代学和操纵以使入侵与陵墓和相关文物的年龄相匹配的问题，以及对所有考古证据的不完全考虑。认为陵墓在有挽具和没有挽具的时期与其他大陆商品有明显区别，认为农业社会和/或统治精英不会采用没有军事征服的外族人的文化习俗和奢侈品，这是错误的。
韩国历史学家和其他人反驳了这些论点，坚持认为在考古和历史记录中可能会发现突然的文化变化，墓葬发现、墓葬建筑和政治精英的逐渐变化被大大夸大了。有些人认为语言学和神话学都指向韩国和日本文化的混合。其他人指出，显著的气候变化最终导致了公元400年左右的长期干旱，这促使人们在日本列岛寻求更有利的农业条件。然而，目前没有人能提供直接证据证明这种文化转移是如何发生的，如果它不是通过和平手段。
结论
总之，历史学家k·亨舍尔在这里总结了这一理论的优缺点:
像大多数理论一样，它有一些似是而非的成分和一些弱点。对于来自韩国、满洲或中国北方的骑手来说，在日本早期建立一种存在——甚至是一种统治性的存在，并有可能通过武力——并非不可能，但如果是这样，他们肯定会意识到没有更远的路可走，或者定居日本，或者回到他们来的地方。(158)
有争议的“搭便车理论”不仅缺乏具体和令人信服的证据来支持它，而且在现代研究中似乎相当过时和简单化，即使它强调历史上的一个戏剧性时刻是日本重大文化和政治变革的原因。长期以来，文化交流的复杂性、微妙性和多向性现在更为历史学家、考古学家和公众所欣赏。