# 京京京京京#历史主观题应该怎么答才能拿高分？

高中生会遇到解历史的问题。说选择题很容易。如果你不做，你会得到它。即使你犯了一个错误，你也不会得到很多分，损失也很小。而不是选择题，分数很高，要求学生写很多字。这对于那些历史学习不扎实的学生来说是痛苦的。他们对基础知识不熟悉，理解问题的能力也不好。这种状态下写出来的答案，往往是“满口荒唐事”，结果往往是“一把辛酸泪”。作者看了无数论文，综合了各种同学的回答。非选择题一般有三种解题情况。

首先是要简洁，问什么答什么，一个字都不写就全得了。这一步是最高境界，做起来难度很大，尤其是在目前考试已经摆脱记忆的情况下，这说明考生不仅基础知识扎实，而且能够运用知识，不仅理解题目，还能运用专业语言组织回答。在阅卷中，可以遇到这样的答案，不常见但是有。这个答案属于最佳答案，不自然。作为老师，往往是自私的。希望所有同学都能这样解决问题。

这样的回答才是最高境界，可求而不可强求。更多的是第二种情况。

二是褒贬不一，对错分明。这样的回答属于埋没珍珠，庸医慷慨，有一种完美主义。我没有多少信心。问题的答案看似可以理解，但我并不准确，怕丢分，也没有把握。所以我写多了保险，人家要茄子。你连西红柿黄瓜西葫芦都送，满满一盘子。老师，你得自己挑。好在现在拼错了也不罚了，可以自由发挥了。写完就要交，满满的，阅卷老师经常会觉得心疼和无奈。这种试卷属于历史题中最常见的一种，可以说大部分历史试卷都是这样的。区别在于对与错的混淆。正确率和错误率是不一样的。正确率高的接近第一种，正确率低的倾向第三种。

第三种是最可怜的，回答要么是一片空白没有一个字，要么是满篇荒诞的话，完全跑调。这样的白纸看到绝望，纸上的字迹却无关痛痒，令人失望。这种试卷和第一种一样少，但是急需我们的关注。

说完了学生答题的三种情况，从教学的角度要注意后两种情况。因为第一种学生可能比你强，这样的回答除了表扬大概也只是让学生帮助其他学生。后两者需要我们老师努力帮助学生走出试题困境，逐步提高解题能力。

如何改善？只有两条路径，离题和正题。我一直跟学生强调一个观点，功夫在于题目之外，而在于历史知识体系的构建。不管历史题有多花哨，形式有多创新，哪怕题目新奇到变态的程度，我们都要问，提问的目的是什么？没有它，对知识的理解和运用也是。所以，了解历史，形成系统灵活的知识结构，获得的不仅仅是解决问题的能力，更是理解社会和人生的能力。就算不考也没关系。毕竟还有比考试更重要的事情，我们学习的目的也不仅仅是为了考试。回归功利的考试，如果你系统的掌握了历史知识，自然不用太费力就能应付考试，至少你有扎实的知识基础来解题。近几年历史试题变化很大，单纯的知识记忆在考试中的比重越来越小，构思能力成为主要方向。但是，无论怎么强调能力，能力都不能孤立存在。能力实际上是运用知识解决历史和社会问题的能力。在这里掌握历史知识是前提，也正因为如此，考不到第一的学生的制胜秘诀之一就是历史基础知识扎实、广博。所以，要提高解决问题的能力，首先要做的不是解决问题，而是看书。你的历史书怎么样？你理解他们了吗？能否形成灵活的知识体系？所谓灵活，不仅仅是对书中知识的复制，而是对书中知识体系的再创造。这种再创造可以打乱知识体系，连接历史与现实，融合古今中外。简而言之，它不是一个完整的副本。学到这个境界后，就不是知识了，而是对知识的理解。这个系统不是一成不变的，可以拆改，可以重新组装。它是一个活的知识体系。这种知识体系的形成本身就具有解决问题的能力。自然就很容易回答新的灵活的历史社会问题。所以，要提高历史非选择题的解题能力，首要的不是解题而是看书，掌握书本中的历史而不是书本本身。这就是功夫跑题了。

当然，只有题目之外的基础是不够的。当我们把史书读透了，还是需要一些必要的解题训练，就是要注意题目里面的功夫。因为现在的试题，无论是选择题还是非选择题，已经基本脱离了对知识的识别、再现等低级能力的考察，向着知识分析、综合、比较、概括、应用的方向走，向着对材料有效信息的判断、概括、解释的方向努力，向着利用书本上所学的知识和题目本身提供的有效信息知识解决新问题的方向发展。因此，对于刚踏入历史大门的中学生来说，有必要在阅读完历史书后训练自己的解题能力，理性思考答题要求。毕竟现在的问题避免直截了当的提问，注重在问题中隐藏知识，注重历史与现实社会的联系，甚至注重披上华丽的外衣，这与过去赤裸裸的赤裸裸的提问有很大的不同。现在好的试题已经不再满足于“多点”的识别和复制，而是注重考察学生的能力。什么能力，简单来说就是运用历史知识解决历史问题的能力。客观地说，认识和再现也是历史知识的一种应用，但这样的应用是低级的、枯燥的，只注重知识的记忆，而忽略了其他方面，久而久之造成学生对知识的负担和厌恶。难道我学历史就是为了背书后考个很差的分数，但是考记忆力有什么用？但不明目张胆地考察历史知识的记忆，可能更难检验运用知识解决问题的能力。为什么呢，因为所谓的能力就是对知识的理解和运用，比如比较思维，综合概括，分析解释，新问题新情况，从来没有排斥过历史知识，而只有系统灵活的知识才有解决这些问题的能力。这其实比知识记忆要求更高。现在一个好的试题，比如糖水，能让读者尝到甜头，但是糖本身是看不出来的，很直观。这样，把历史知识放到试题中，实际上是对学生的能力提出了更高的要求。从这个角度来说，现在应该增加试题的难度。

在这种情况下，作为学生，你需要学会透过外包装看内核，学会透过现象看本质，学会即使把试题穿上马甲也能认出你。这种技能的获得不能只靠阅读，还要靠阅读和审题。至于非选择题，也有学会组织答案等问题。只有这样，才能真正提高解题成功率，逐步摆脱满嘴荒唐话的可悲局面，练就出题者再刁钻我也只会一路走到底的高超技巧，在功利的考试中立于不败之地。毕竟我们的学习再怎么超脱，也很难离开对功利的追求。在这种情况下，解决好这个问题应该是高中历史学习的一个主要任务。

当然是海茫茫，回头就是岸！高中历史永远不应该是题海中的挣扎，而应该回归书本，回归基础，回归阅读中思维能力的发展。相对于其他学科，客观来说，历史学科其实是一个锻炼训练较少的学科。如果了解了解历史选择题的三种情况及其原因，并能有针对性地采取措施，那么在高中历史选择题中练出一门定点攻的技巧，攀上第一境界的巅峰，并不难！