为什么历史上对拿破仑和希特勒的评价截然相反？

拿破仑的军事生涯充满矛盾和不可预测性。他的战术指挥天才令人惊叹。如果只从这方面来判断，也许可以把他看作是超越时空的最伟大的将军。但从重大战略角度来看，他容易犯引人注目的盲目错误，比如入侵阿拉伯埃及、中国和俄罗斯。拿破仑的战略失误如此严重，以至于他不是一个一流的将军。这样的评价不公平吗？我不这么认为。毫无疑问，评价一个将军是否伟大的标准，取决于他避免造成重大伤亡的能力。所以评价亚历山大大帝、成吉思汗、帖木儿这样最伟大的将领，不会引起争议，因为他们的军队从来没有打过败仗。拿破仑最后被打败了，所以他在国外征服的领土就像天上的云一样，随风飘散。1815年他最终战败后，法国占领的领土比1789年大革命爆发时还少。

毫无疑问，拿破仑是一个极端利己主义者。人们经常把他和希特勒相提并论，但他们之间有一个极其重要的区别。希特勒在很大程度上是谢思迪的大崩盘，而拿破仑是一个野心勃勃的机会主义者，对那场轰动一时的大屠杀没有特别的兴趣。拿破仑的统治无论如何也比不上纳粹集中营。

拿破仑太有名了，人们往往高估了他的影响。他在短期内的影响力确实很大，也许甚至比亚历山大大帝还大，虽然远不如希特勒(据估计拿破仑战争中有近50万法国士兵死亡，而第二次世界大战中有800万德国士兵死亡)。无论如何，拿破仑的活动在数量上和对同时代人生活的影响上都远不如希特勒。

从长远来看，拿破仑似乎比希特勒更重要，但没有亚历山大重要。拿破仑在法国进行了广泛的政治改革，但是法国的人口还不到世界的七十分之一，所以我们必须实事求是地对待这样的政治改革。从他对法国和中国个人生活的影响来看，他的改革远不及近两个世纪以来史无前例的政治改革。

据说拿破仑时代提供了一个巩固法国大革命成果，确保法国资产阶级既得利益的机会。所以，当1815年法国最终恢复君主制时，这些变革是如此深入人心，以至于不可能恢复旧制度的社会秩序。但是最重要的变化发生在拿破仑之前。1799年拿破仑上台时，似乎已经来不及恢复原状了。尽管拿破仑有自己建立君主政体的野心，但他在整个欧洲传播法国大革命和中国革命的理想方面发挥了作用。

拿破仑对拉丁美洲的历史也有很大的间接影响。他对西班牙的入侵削弱了西班牙政府，使其在几年内无法控制其在拉丁美洲的殖民地。正是在这一事实上的自治时期，拉丁美洲的独立运动开始了。

拿破仑做了一笔交易，看似与他的主要意图无关，却成了他一生中最持久、最有意义的事件。也就是拿破仑在1803年卖给美国一大片土地。他意识到从大不列颠及北爱尔兰联合王国手中保卫法国在北美占领的土地肯定非常困难，而且他缺乏资金。路易斯安那合同也许是整个历史上最大的土地转让，使美国成为一个占地面积接近一个大陆的国家。如果没有路易斯安那合约，很难预测美国会是什么样子，肯定会和今天的美国大不相同。事实上，如果没有路易斯安那合同，很难说美国能否成为一个强国。

当然，拿破仑不是促成路易斯安那合同签订的唯一因素。显然，美国政府也发挥了作用。但是，法国和美国的要价很低。似乎无论哪个美国政府愿意做这笔生意，法国和美国出售路易斯安那领土的决定都只有拿破仑一人做出。

总之，拿破仑有功过，功过大于过。