17和18世纪的资产阶级哲学对后世有什么影响？

从17和18世纪的西方哲学思潮来看，如果要指资产阶级哲学的名称，只能从马克思的理论来回答，即资产阶级产生的哲学思潮或为资产阶级服务的哲学思潮。

但从哲学史的角度来看，无论是理性主义还是经验主义，无论是康德哲学还是黑格尔哲学，这两个标准都很难找到真正的所谓“资产阶级哲学”。所以我们只能说，这里的资产阶级哲学不同于传统的古典哲学。

再来看《后人》。“后世”这个词的范围太大了。是指后世的政治、经济、文化，乃至整个社会，或者是指其中的一个。所以从题目来说，我觉得这里的后世指的是后世现代社会的思想模式，比较容易回答。

17和18世纪的西方哲学，在哲学史上一般称为现代哲学。整个思想脉络可以从经验主义和理性主义交织在一起的线索来描述，这些线索主要为现代思维方式奠定了基础，比如我们对知识的态度、知识的来源以及当下对理性的态度。

我之前说过，这个时代的哲学与古典哲学不同。在古典哲学中，知识和理性都服务于“善”的最高理念。在中世纪，它发展成为“上帝”唯一的、至高无上的服务。哲学是神学的婢女，这是对这种态度的最好诠释。但是，它不同于古典哲学。这个时代的哲学思想将知识视为人们改造自然的工具，对理性的态度也从理性本身转变为工具理性，带有功利主义倾向。也就是说和我们现代，也就是后代的思维模式不谋而合。无论是知识还是理想，都是为了更好的服务于我们的生活或者改造自然。

在此期间，科学的概念得到了完善。科学的进步意味着这个人的地位的提高，意味着人不再是为了阐明“上帝”而存在的，也不是古希腊时期在宇宙和自然中的人。但是社会上的人，为自己而活的人。比如笛卡尔的“我思故我在”，就是对“自我”的一种肯定。

综上所述，这期间人的地位得到了提升，但不知道是不是以人为本。(我不是专业人士，只是随便看了几本...)影响后代，有助于确立人的地位。想想现代社会，都是在以人为本的口号下。

另一方面，正是这一时期的政治哲学对现代社会产生了巨大的影响。从培根的《新岛》到霍布斯的《利维坦》，哲学家们构想了这一时期的政治制度。

霍布斯、洛克、卢梭都在这一时期构建了社会契约论，只是各有不同，但都为后世所遵循，也就是我们的现代政治。霍布斯独辟蹊径，具有很强的君主思想，并估计了后世对以欧洲为代表的几个君主立宪国家的影响。洛克的资产阶级色彩比较浓厚，也就是说，他的契约理论是，当财产存在差异时，人们将财产权让渡给契约，契约的管理者做出财产决策。这里需要指出的是，洛克的制裁指的是法律，即法律凌驾于所有人之上，包括统治者和平民。所以立法权应该是独立的，所以他提出了三权分立理论，可以说是现代三权分立政治的雏形。

卢梭是个可怜的人，但他的理论相当正直。在他的理论中，契约的制裁不是法律，也不是君主，而是全体人民的“公意”，有点像我们现代的人民的根本利益，但我也不懂。...

总的来说，我认为罗素对这一时期政治哲学对后世影响的评价是合理的。他说洛克的政治理论影响了丘吉尔和罗斯福。(美国宪法是大家讨论出来的，美国的三权分立原则。想想那个现代国家的宪法。好像只有美国开过会讨论过。)卢梭的政治思想影响了希特勒...(我不知道这个怎么说，我猜意思是他打着“公意”的幌子)

不全面，但是我没时间。我得去上课了。希望对你有帮助。...