玄奘传授的教法在当时的中国佛教界是无可争议的正统吗？
近代以来，这位学术高僧备受推崇，法律意识的研究也越来越受到重视。
一些学者和佛家对玄奘法师加了很多“最好”，达到了一个新的高度。
但是，相信权威不一定正确。玄奘法师在中国历史上确实是独一无二的，但他不一定是影响最大的一个，甚至也不一定是公认最广的一个。
这是怎么回事？
今天我们看玄奘的《法象宗》，逻辑严密，寓意深远，其翻译的佛经也是顶尖的，所以会发出玄奘前所未有的情怀。
但在历史上，玄奘法师的学派在中国的影响是有限的，甚至很多当代高僧也不完全认同玄奘的学说。
其中最著名的要数先手宗的创始人、武则天的佛学老师、中国诠释《华严经》的大师法藏大师。
据说法国和西藏的僧人早年参加过玄奘的“翻译场”，后来因为意见不合退出了。
这位居住在法国和西藏的佛教高僧后来根据中国八大佛教案例之一的《华严经》创立了第一圣人。他口才清晰，被武则天请入宫，深受尊敬，被称为大师。
需要注意的是，法藏法师不完全认同玄奘，这不是偶然，也不是个案。实际上，中国大乘佛教的大部分教派都与玄奘的法香宗有一些理论上的矛盾。
比如禅宗和天台宗，类似于仙首宗，但不同于法香宗。
他们的分歧主要在两点:
第一，是否一切众生都能成佛。
第二，如来和阿赖耶知道谁是根本。
玄奘派作为护法体系从古印度流传下来。这个理论坚决否认“一个没有善根的人”可以成佛，这也就否认了“每个人都可以成佛”。
中国的佛教显然不同意这一点。中国的佛教徒大多认为“人皆有佛性，众生皆可成佛”，这与中国的儒家思想有关。中国人更有爱心，更宽容，更慷慨。
说雅利安和如来藏语的知识就比较复杂了。我们简单的说，玄奘的理论是把雅利安知识作为根本知识来持有的，并没有给如来藏经一个平等的地位，甚至没有给如来藏经太多的生存空间。
而中国本土的禅宗、天台宗、仙首宗等教派，显然更倾向于“心即佛”，如来的地位显然比阿来爷更重要。
贤寿宗等中国本土学派的理论之所以与玄奘古印度学派的理论不同，自然是因为“国情”。
就是所谓“性宗与香宗”的矛盾，而中国人显然更倾向于“解性”，所以中国禅宗等性宗流传千古，而法香宗却短命而归于沉寂。
正如季羡林所说，“中国人对性感兴趣”。
例如，与玄奘齐名的另一位伟大翻译家鸠摩罗什翻译的佛经在中国的受欢迎程度远远超过玄奘的翻译。
好在随着近代西方思想的传播，社会的发展，教育水平的普遍提高，法香宗这种强调逻辑，需要一定知识才能学会的教派，在沉寂了几千年之后，终于重新焕发了青春。