黑格尔说，中国本质上没有历史，只有朝代的轮回。他这么说的依据是什么？
但在德国著名哲学家黑格尔看来，这一切不过是朝代的更替，也不过是君王倒台的重演，在这个过程中没有任何进步。他甚至断言，中国的历史本质上没有历史。是他无知恶意曲解，还是他一针见血，直截了当的把中国的历史说了出来？
作为诺贝尔奖获得者，对中国颇有了解的英国著名数学家、哲学家罗素曾在《西方哲学史》中调侃道:“黑格尔对中国的了解，只是认为有这样一个存在。”罗素对黑格尔的评价和黑格尔对中国的评价哪个更合理？
黑格尔作为一个著名的哲学家，在做这个演讲之前一定读了很多书，对中国的历史有更深入的了解，所以罗素的演讲只是对黑格尔的一个讽刺。
然而，他从论文中得到的东西是浅薄的。黑格尔从未踏上东方这片神奇的土地，也没有亲身了解古代中国。他看到的文献都是传教士、使者或者探险者带回来的，带有非常强烈的主观色彩。他所看到的，所知道的，只停留在表面的层面，所以在认识上有局限性和片面性。
黑格尔生于1770，死于1931。他经历的时代，恰逢清朝由盛转衰的转折点。一下子国力锐减，官僚腐败，军事装备松懈，国库空虚，史称“德衰”。很多社会问题在这个时候开始爆发。
同时，西方刚刚经历了文艺复兴、宗教改革、启蒙运动等一系列重大改革事件，再通过工业革命的发展和新航路的开辟积累资本，已经走到了世界的前列，成为世界的中心。这种优越感让黑格尔觉得中国只能和文明史相提并论。
这句话后面，他也说了这句话。说实话，作为一个中国人，我觉得很刺耳:“几千年的中国，其实就是一个大赌场。反派轮流坐庄，混蛋轮流执政，炮灰总是要做出牺牲的。这是中国历史的真实面貌。事实上，中国没有一次革命改变了这段历史。”
在黑格尔看来，封建制度下的人民是麻木的，冷漠的。他们不关心谁是统治者，也不关心国家的发展。只要他们能吃饱穿暖，除非实在活不下去了，否则不会反抗。就像躺在坑里永远不抬头看天的人一样，“无知的人是最不自由的，因为他要面对一个完全黑暗的世界。”
统治者只关心他们自己的利益。他们在乎的是在这个位置上能获得多少权力，能汇聚多少财富。翻开中国古代史首先映入眼帘的是战争下的朝代更迭。简单来说，确实没有发生根本性的变化，不符合人类活动由低级到高级的过程特征。所以他会得出结论，中国的历史不是历史。
但是，这种观点显然是有局限性的。他没有看到每个朝代背后的进步。中国创造了四大发明。火药流入欧洲结束了西方的冷兵器时代，指南针的发明使西方探索世界成为可能。中国古代的郡县制沿用至今，不比西方的地方政治制度差，而资本主义早在明朝中后期就在中国萌芽了。
的确，明清时期，中国因为种种原因，没有搭上日新月异的航船，落后世界前沿几百年；但就在黑格尔去世200年后，中国也迎来了社会变革，只用了一百年就完成了西方国家需要几个世纪才能完成的变革。
无论是英法战争还是楚汉争霸，无论是古罗马帝国之战还是三国之战，我们都会发现，世界各国的历史总是以某种方式联系在一起的。其实整个世界的历史就是一个轮回。黑格尔只用了几百年就对整个历史下了结论，但可能需要几十万年。现在，我们的经历再次成为全球历史轮回的一部分。