历史如何评价荆轲刺秦？

从个人角度来说，荆轲是个英雄。他不畏秦国的强大势力，毅然刺杀秦始皇。“风在沙沙作响，水很冷。壮士去，一去不复返。”多么豪言壮语，多么气魄。这就是古代的“侠客”，为了报答燕太子丹的恩情，把自己的生命放在了界外。这就是“侠”的感人与悲壮。古代的侠客不是现代人，时代的局限使他们无法理解历史的必然趋势，只能以仁义等传统侠义道德来衡量世界。所以从一个古代男人的角度来说，荆轲是当之无愧的英雄。“刺客”这个名字是多么的体面和匍匐，象征着侠客的骄傲。比得上那些诡秘的杀手吗？真的玷污了“刺客”的神圣。

从整个历史来看，荆轲是错的。秦国强大，六国衰落，弱肉强食，适者生存。秦国怎么可能没有灭六国统一的念头？在面前，我们不是要使自己强大起来与之对抗，而是要用刺客刺杀的捷径来阻止秦的进攻。众所周知，燕国势单力薄，就算把秦国拦下来，用不了多久其他国家还是会像秦国一样虎视眈眈。统一已成必然，任何阻止历史车轮的企图都是徒劳的。只有顺应其发展，才有生存的机会。古人早就总结出了“和天者亡，逆天者亡”的道理，但又有多少人真正明白呢？但有历史知识的人也不能强迫荆轲去理解这一切，因为他没有生产力和生产关系的理论作为指导。荆轲刺秦在我看来是必然的。即使没有荆轲，也会有另一个张斯。任何历史都必须在曲折中前进。一个被剥夺了利益的人，怎么可能不反抗就投降？荆轲虽败，但也功成名就。同时向世人展示了历史发展趋势，使人们逐渐接受了新生事物——六国统一。