论企业战略管理的社会历史背景

战略管理理论起源于20世纪的美国。它萌芽于1920年代，形成于1960年代，在1970年代得到极大发展，在1980年代受到冷落，在1990年代重新受到重视。

从战略管理理论的发展过程来看，人们对战略管理的认识经历了一个曲折的过程。背景原因主要在于五六十年代美国二战后空前的经济繁荣，随之而来的是竞争的加剧。20世纪70年代，国际政治经济再度动荡，企业生存发展越来越困难。在这种新的竞争环境下，企业深感必须改变以往以低价取胜的原则，这已不适应新形势的发展。企业要想实现可持续的生存和发展，必须从战略的角度思考问题。随着一些企业多元化经营的成功(产品多元化、市场多元化、投资区域多元化等)。)，一些企业家认为多元化应该是保护自己的“战略之路”。然而，80年代的“软化热”和“优势热”导致了“战略热”的降温，分析型战略方法使一些企业陷入财务管理，一些企业因战略运用不当而失败，因此战略管理理论一度被忽视。但是到了90年代，人们开始重新思考战略管理的理论，因为他们发现很多企业在7到8年内倒闭，很多行业成为短命行业。追根溯源其原因，短命的根源在于缺乏战略管理和长远发展[[战略规划]]。

二、企业战略管理理论的演变

战略管理理论的产生和发展只有四十多年，要准确地将理论的演变划分为阶段或阶段可能比较困难，因为理论的讨论有其连续性和重复性，同一问题的讨论在不同的阶段和层次上是相关的、重叠的和交叉的。但理论的发展总是随着实践的发展而发展，并与实践相互作用。如果认识到历史实践发展的规律性，战略管理理论的发展就有其内在的逻辑。本文梳理了战略管理理论的演进，可以概括为:企业环境综合范式分析的早期阶段，以环境适应范式为中心的分析阶段，多种范式并存的阶段。

1.企业战略管理早期的企业-环境综合分析范式

20世纪60年代，欧美企业最大的变化是卖方市场逐渐转变为买方市场，国际市场逐渐开放，关税壁垒逐渐打破，大部分大企业通过并购实现多元化经营(虽然并购失败率近50%)。在这种情况下，企业不满足于年度预算，开始采用运筹学和改进的预测技术进行规划，这就是战略规划学派的兴起。战略规划的理论是建立在未来是可以预测的前提或假设上的，认为战略是使企业的条件适应于所遇到的机会。战略规划的步骤包括数据收集和分析、战略制定、战略评估、战略选择和战略实施。这种方法的本质是认为战略是如何匹配公司能力与其竞争环境的商业机会。可见，早期的战略管理思想具有整合性和综合性的特点。

2.以环境适应范式为核心的企业战略管理理论。

20世纪七八十年代，以1973石油危机为代表的美国，企业经济环境突变，科技竞争日益激烈，企业兼并增多。与此同时，面对日本和欧洲的挑战，全球竞争加剧。随着环境变化步伐的加快，人们越来越意识到未来是不可预测的，环境是不确定的、不连续的，这从根本上动摇了战略规划认为未来是可以规划和预测的思想。此时以环境变化分析为中心的战略理论(包括波特的产业组织理论)占主导地位。同时，由于环境的复杂性，仅通过分析外部环境的变化来制定战略是有限的。因此，基于企业内部分析的战略理论(如价值链理论)和基于企业社会关系分析的战略理论(如网络优势理论)开始出现。

环境适应范式认为战略决策是一个适应过程，强调战略的动态变化，认为最适合的战略制定和决策过程取决于环境波动的程度。这个学派包括:安索夫的企业战略行为是对其环境的适应过程以及由此引发的企业内部的结构化过程思想；易丹的战略适应观(认为战略成功的本质在于战略适应，包括环境适应、资源适应和组织适应)；以及奎因的逻辑改良主义(那种策略是对环境变化的逻辑反应)。

产业组织的分析也可以看作是对环境的一种适应，但它更注重对环境中产业结构的分析。产业组织的分析集中在结构-行为-绩效(S-C-P)范式。主要对市场结构、竞争行为、经营绩效及其关系进行实证研究，探讨各种不完全竞争模型的实证和规范意义，政府反垄断活动的组织及其后果，旨在制定各种改善市场绩效的政策。早在1959年，随着贝恩《产业组织》一书的出版，产业组织理论走向成熟。从时间上看，产业组织理论是在卖方市场条件下形成的。在卖方市场条件下，市场结构决定厂商的行为，行为决定企业的绩效。这个观点显然是成立的。

迈克尔·波特始于1980的基于产业分析的竞争战略思想，可以看作是早期产业组织理论的发展和环境适应理论的深化。其假设是产业结构是企业利润的决定因素。

因为波特的竞争战略理论无法解释为什么一些没有吸引力的行业可以获得高额利润？而且平均利润水平高的行业还有经营业绩差的企业？为什么很多企业在向平均利润率很高的不相关行业进行多元化经营时会失败？为此，波特在1985中提出了价值链理论，试图从企业内部价值创造的过程中寻求竞争优势的源泉，弥补对企业内部因素关注的不足。显然，企业是一个复杂的系统，把企业看成一组活动太简单了。而且波特的战略只是告诉人们在什么样的市场结构下采取什么样的战略，并没有提供如何改变市场结构的战略指导。同样，基于环境的分析，网络优势理论类似于波特的产业环境分析理论，但波特是从产业结构的角度来分析企业的定位。网络优势理论从关系维度强调企业在不同组织构成的网络中的定位。这些组织包括公共部门、政府、大学、公共实验室、图书馆和其他与企业有直接或间接关系的信息中介，以及私营部门、独立科研机构、供应商、客户和竞争对手。任何企业总是位于由这些组织构成的网络中。成功的企业往往位于一个有效的好网络中，拥有一个有效的网络，并在其中占据优势地位。

3.企业战略管理理论的多种范式并存阶段

进入20世纪90年代后，由于科学技术的飞速发展(特别是信息技术的发展)，全球化进程的加快，客户需求的多样化以及产品设计周期和产品生命周期的缩短，客观上要求企业通过提高自身能力来综合考虑企业内部因素和外部环境因素，以适应不断变化的环境。在这种背景下，基于企业内部分析和企业内外综合分析的战略理论得到了进一步发展。包括资源理论、钻石模型、平衡计分卡、竞争理论、超竞争理论等战略理论，可以说是多种范式并存。

资源理论。1984沃纳·费尔特《企业资源基础理论》的出版，意味着资源理论的诞生。资源理论的假设是，企业拥有不同的有形和无形资源，这些资源可以转化为独特的能力；资源在企业间不可移动，难以复制；这些独特的资源和能力是企业持久竞争优势的来源。资源理论的基本思想是将企业视为资源的集合，着眼于资源的特性和战略要素的市场，解释企业的持续优势和差异。虽然资源理论在1990年代得到了不断的发展和繁荣，但其缺陷是致命的，更何况它没有分析企业的外部环境和外部关系，只以资源、能力或核心能力来概括企业复杂的内部结构，或以资源覆盖整个企业是必然的。

钻石模型。1990，波特提出了钻石模型，可以说是对企业战略理论的全面分析。波特认为，生产、需求条件、支撑产业和相关产业、企业战略、结构和竞争状态这四个要素创造了企业诞生和学会竞争的国家环境。波特还分析了政府、机遇、各国的社会政治历史背景以及整个社会的价值观(民族文化)对企业竞争优势的影响，并进一步指出，在国家经济中，钻石体系会形成产业集群，其内部的产业会形成互助。

在历史分析中，波特认为，从国际竞争的角度来看，每个国家都可以根据其产业表现分为几个不同的竞争优势阶段，而这些阶段就是其经济发展的详细过程。每个阶段强调的行业、产业环节、企业战略都不一样，甚至政府的产业政策在不同阶段也不一样。一般来说，一个国家的经济发展经历了四个阶段，即要素导向阶段、投资导向阶段、创新导向阶段和财富导向阶段。在历史分析中，波特认为，从国际竞争的角度来看，每个国家可以根据其产业表现分为几个不同的竞争优势阶段，每个阶段强调不同的产业、产业环节、企业战略和政府产业政策。波特对每个阶段每个元素的不同表现做了详细的分析。

可以看出，波特的钻石理论是早期企业内外部分析战略理论的完善，不仅提供了分析的基本框架，而且具有丰富的理论内容。波特的战略理论真正上升到了科学层面。因为科学理论不仅解释现象，还指导人们正确行动。当然，波特的理论并不完美。第一，对企业内部结构的分析过于粗糙。第二，没有分析企业社会关系。

平衡计分卡。在这个阶段，基于企业内部系统分析的战略管理理论也开始出现，表现为平衡计分卡理论。平衡计分卡是一种基于企业业绩评价的战略理论，因此可以看作是一种基于企业内部管理制度的战略理论。由于传统的单纯评价财务指标不能全面反映企业的绩效，本理论提出在财务评价指标之外补充三套绩效评价指标:顾客满意度、内部程序(流程)和组织学习与能力提升！。管理者可以通过将公司的战略和使命转化为具体的目标和评价指标，建立平衡的评分评价方法(罗伯特·S·卡普兰，大卫·P·诺顿，1992)。

企业社会关系理论。企业社会关系是一个与企业社会资本相关的概念。虽然企业社会关系更多的是来源于企业的外部环境，但是和一般的企业环境分析真的不一样。两者的区别在于，企业可以或能够在一定程度上协调、整合甚至管控其社会关系；但对于环境，企业不可能或很难协调整合，更谈不上管理。从企业社会关系的角度来看，一个企业不仅要处理好内部组织、人与人、组织与人之间的关系，还要处理好与竞争对手、供应商、互补生产者、潜在生产者、政府、企业协会、高校、科研院所、社区等组织之间的关系，实现企业社会资本的最大化。1990期间，从企业社会关系维度考虑企业战略的理论主要包括以下几个方面:

博弈论。博弈论是研究决策者的行为直接相互作用时的决策和这种决策的均衡，即当一个主体如一个人或一个企业的选择受到其他人和其他企业的影响，并反过来影响其他人和其他企业的决策和均衡。博弈论的基本概念包括:参与者、行动、信息、策略、结果、均衡等。博弈论与战略决策直接相关。

以博弈论为基础研究战略问题，特别强调对竞争对手行动的研究，强调企业在制定战略时要考虑对手可能的反映，并根据对手的反映或可能的反映不断调整自己的战略和行动，以达到击败或至少领先对手的目的。在传统经济学所谓的寡头垄断行业中，博弈论的思想已经广泛应用于战略制定。

超级竞争理论。在竞争理论方面，理查德·达维尼提出了超竞争理论。认为在新的历史时期，企业不可能建立立于不败之地的竞争优势，每一个优势都有消失的一天。因此，企业应顺应市场竞争的动态发展，主动瓦解自身优势和竞争对手的优势，不断创造新的暂时优势，通过一系列短期行动积累持久优势。

组织理论中的新制度主义。资源基础观并没有超越资源和资源市场的属性来解释企业之间的差异。特别是没有考虑社会背景因素(如企业传统、网络关系、监管压力等。)包含资源选择决策，以及这一背景因素如何影响企业间的长期差异。资源基础观也没有提出资源选择的程序，即企业如何进行或不进行理性的资源选择以追求经济回报。决策的制度背景深刻影响着个人、企业和企业层面的资源选择和可持续竞争优势。这里的制度背景指的是围绕经济活动的规则、规范和信念。围绕资源决策的制度因素影响着企业获取经济租金的潜力。在个人层面，管理者的规则、习惯和对传统的审慎认同影响着管理者的决策。在企业层面，企业文化、共同价值观体系和政治程序，以及企业外部的政府压力、产业联盟和社会约束(规则、准则、产品质量标准、职业安全、环境管理)都影响着资源的选择和战略决策。

有机战略观。进入新世纪后，少数学者意识到战略管理理论丛林中的理论观点大多是机械的、片面的，以莫舍为代表的学者提出了有机战略的概念。有机战略的概念将战略视为一个适应性的协调过程，引入了“组织-环境-战略-绩效”(OESP)的综合理论模型，展示了一个战略管理的有机模型。有机战略观的战略领域有三个核心问题:战略的概念、将战略与其他结构联系起来的因果模型以及战略管理和选择模型。在战略的概念上，强调战略是公司目标和行动的协调，也是公司内部属性和外部环境在时间和空间上的协调。在“组织+环境+战略+绩效”的模型中，强调将公司内部的所有要素和公司外部环境中的所有要素结合起来同时考察，不像大多数传统理论只考虑公司内部结构的某个维度，将内部和外部割裂开来。在战略管理的有机模型中，强调战略管理不是一个给定的过程，而是一个需要启动、培养和偶尔修改的连续过程。战略管理过程不局限于单个周期或特定的战略。

此外，在新世纪，战略管理理论加强了对人的重视，表现为企业家战略。这种观点指的是公司努力将组织的各级员工培养成具有企业家精神、思维和行动的人(战略家)，努力发挥整个公司的企业家精神。以企业家精神为特征的公司利用异质的企业家人力资本和智力资产不断创新，打破平衡，产生竞争优势和显著成就。企业家战略可以看作是基于企业中人的因素的战略理论。