历史两个人互相争斗。
第一，潞城之战的真实性。
从这些相互矛盾的史料记载中，可以确定诸葛亮和司马懿在鹿城交战。不确定的是战斗的结果是诸葛亮胜利还是司马懿胜利。但从这场战斗的后果来看，应该是双方都没有取得决定性的结果，大体打成平手。
我们看诸葛亮北伐的记录，没有任何记录说撤退的时候有人得到奖励。如果诸葛亮在鹿城之战中取得如此巨大的成功，不可能不奖励有功人员。然而在倒影中，却有这场战斗的蛛丝马迹。比如《王平传》，就有这场战役的记载。既然这场战役爆发了，蜀军没有举荐，那么这场战役的结果当然没有《汉书·晋书·春秋》记载的那么辉煌。
而司马懿的胜利不可能如晋书所言。《晋书》上说司马懿打败诸葛亮，逼诸葛亮撤退。主要胜利是在追击中取得的。司马懿破了诸葛亮的军，俘虏了数万蜀军。从历史的角度来看，这种胜利也是不可能的。第一，众所周知，诸葛亮北伐，魏军最大的损失就是张合的死。而这位大名鼎鼎的曹魏就死在了这次对诸葛亮的追击中。张合是曹魏这次追击的主将。在一场连统帅都战死的战斗中，他怎么能打败对手呢？
第二，诸葛亮的蜀军有限。在诸葛亮的时代，整个蜀军只有12万大军。除了最后一次北伐，诸葛亮总是留下三分之一的兵力看家，只带领三分之二的兵力出征。这次北伐，诸葛亮最多只带了八万军队。如果诸葛亮此战损失数万兵力，对蜀军的打击将是非常沉重的。
街亭之战后，诸葛亮为了承担失败的责任，主动将自己贬为三等。如果诸葛亮这次也失败了，他当然要承担责任。但我们在史书中并没有发现类似的记载，所以可以肯定的是，潞城之战确实发生过，但结果对双方都不是决定性的，对战争的结束没有起到任何作用。
第二，潞城之战的大致经过。
鹿城之战发生在诸葛亮第四次北伐的时候。这次北伐，诸葛亮率领八万蜀兵从汉中攻祁山。魏军固守岐山、上官、陇西要害，因曹真生病，魏帝派司马懿代替曹真御敌。
这次北伐，诸葛亮没有强攻曹魏的要塞，如岐山、上官等，而是围而不攻，企图将魏军主力打在野外。所以诸葛亮采取了一系列机动作战，吸引司马懿决战。诸葛亮得知司马懿全军救援祁山，亲自率领三万大军攻打上官，在上官抢劫割麦。
司马懿率军去救上官，却没有打诸葛亮。收割完小麦，诸葛亮率军南撤，司马懿再次跟随诸葛亮。诸葛亮回军作战，司马懿退守深山挖壕自卫。在这种情况下，司马懿手下的将领都要求参战。司马懿见了激动，抑制不住，只好下令进攻。
此战，司马懿兵分两路。他带领魏军一路当兵，攻打诸葛亮的营寨。作为一支奇兵，张合袭击了王平守卫的诸葛亮营地后面的南部防线。此战，被张合攻击的王平原地不动，使得张合无法攻下南围。正面进攻的司马懿及其部下，也被诸葛亮派出，魏延、高翔、吴班各领兵反击，大败。司马懿率领败军回营，坚持不住，张合也无功而返。
鹿城之战虽然被一些人描述得很玄乎，但其实从头到尾都是诸葛亮和司马懿的斗争。诸葛亮希望在战场上消灭司马懿，而司马懿坚持紧跟诸葛亮，不与诸葛亮作战。这是因为诸葛亮最根本的弱点在于他的后勤补给。如果司马懿拼命抓住诸葛亮的软肋，在粮草不够撤退的时候追击诸葛亮，那么他就能取得胜利。
当时诸葛亮其实是被司马懿包围的。身后是魏军的岐山要塞，威胁着诸葛亮的后路，使诸葛亮的后勤运输受到严重威胁。司马懿的军队当面镇压他。稍有差池，便是灭顶之灾。在这种形势下，诸葛亮与司马懿的决战，其实是承担了很大风险的。司马懿看到这一点，始终保持拖而不战的局面，使诸葛亮无法作战，进退两难。如果一直保持这种局面，诸葛亮的处境就很艰难了。
诸葛亮采取了逼迫司马懿速战速决的策略。在部下的压力下，刚刚获得军权又没有获得全军信任的司马懿，不得不违心地与诸葛亮作战。但是，我们可以看到，在这场鹿城之战中，司马懿留下了后手。他的正面进攻并没有用尽全部兵力，而是牵制了诸葛亮的兵力，掩护了张合对王平的进攻。如果张合成功，诸葛亮的后路将被切断，危在旦夕。
然而，张合的进攻失败了，司马懿退出了阵营。诸葛亮打了胜仗，却没有得到他想要的结果。因为诸葛亮没能给司马懿主力以沉重的打击，并攻占司马懿大营。同时，诸葛亮无法对孤军奋战的张合进行反击，让他撤退，从此可以知道这场战斗的结果。
鹿城之战后，司马懿继续坚守的策略。被司马懿包围的诸葛亮，因为粮草供应困难，最后不得不撤退。司马懿为了实现自己的追击制胜战略，不顾张合的反对，派张合追击。张合被诸葛亮埋伏在木门，一箭射死。诸葛亮也成功退守汉中。至此，诸葛亮第四次北伐结束。
第三，潞城之战的后果。
鹿城之战是历史上诸葛亮和司马懿的第一次直接交锋。在这场战争之前，双方互相交战，进行了多次战术机动。双方虽未见面，但在战略战术上已经相遇。所有这些战斗的效果在潞城之战中得到了体现。
诸葛亮用机动战术调动司马懿，在野外寻求决战。同时也考虑到自己粮草供应的困难，抢夺对方的小麦，补充口粮。而司马懿则抓住诸葛亮粮草供应难的软肋，始终步步紧逼，限制诸葛亮的行动，却不与诸葛亮作战。就这样，司马懿一直给诸葛亮施压，让诸葛亮背负后勤重担，最终因粮草匮乏而撤退。
其实诸葛亮采取的是攻守兼备的策略，司马懿采取的是攻防兼备的策略，只是战术上，双方又翻盘了。诸葛亮进攻，司马懿攻防。诸葛亮一直在挑战司马懿，但这是他在司马懿进攻形势下的防守行动。而司马懿却没能守住诸葛亮的挑战。这是因为他用防守的手段给诸葛亮施压，保持进攻的态势。
在双方的战斗中，诸葛亮采取了以守为攻，然后反击的战术。司马懿虽然采取了进攻战术，但他实际上要的是防守效果。这样，司马懿进攻诸葛亮的阵营时，也只是试探性的进攻。一旦形势不利，他立即撤退。就这样，鹿城之战以虎头蛇尾的结果告终。
不过经过这一战，司马懿基本上对诸葛亮的战略战术有了深刻的了解。同时，他也通过这场战斗了解了自己部下和军队的战斗力。尤其是和诸葛亮在一起，确立了自己的战略战术。就是坚持下去，等诸葛亮粮草告罄再去追击。同时，张合在追求中也给司马懿留下了深刻的印象。
诸葛亮第五次北伐，把双方在潞城之战中获得的经验教训付诸实践。诸葛亮还是走了曾经成功的运动战，入侵北方平原，攻打杨遂。但在对诸葛亮早有防范的魏军的防守下，诸葛亮的机动作战失败了。司马懿坚持有效策略，不战而降，静待诸葛亮退兵。同时，蜀军撤退时，司马懿吸取了张合的教训，谨小慎微。蜀军做了个反击的手势，立刻撤退了。
而诸葛亮则从自己的后勤困难中吸取了教训，在第五次北伐中重点解决了这个问题。他先攒了三年的粮草，用木牛和流动的马运输。诸葛亮也抓住了司马懿坚持不战的特点，带兵开荒。他把军队和当地人混在一起，在当地耕种土地，解决粮草供应问题。如果这种僵局持续下去，诸葛亮可能会迫使司马懿改变策略，与自己决战。可惜诸葛亮因积劳成疾，未能如愿，死于五丈原。
结论:
鹿城之战历史上记载不一，但确实存在。但无论战斗结果如何，都没有对战争产生决定性的影响。从各种文献来看，这一仗应该是诸葛亮的胜利。但由于战功不彰，诸葛亮全军都没有得到一分赏赐。
但是，这场战役对未来诸葛亮和司马懿的战争影响深远。两人都通过战斗，深刻了解了敌人的作战特点，并将这些教训运用到诸葛亮最后一次北伐中。那次战役，司马懿和诸葛亮经过多次交锋，终于遏制住了诸葛亮的攻势，使诸葛亮的野心未能实现。这一切都不是潞城之战的结果。