苏联为什么会解体？它被分成了多少个国家？

它只是证明了这个制度在把一个农业社会转变为工业社会方面优于资本主义。

比资本主义有更快的发展和更多的正义。苏联早期的历史证明了这一点。

苏联的解体也证明了一些精英掌权是不持久的，不稳定的。...

苏联解体的原因是什么？

——美国麻省大学经济学教授大卫·科茨在清华大学的演讲。

对苏联解体的研究写在我的《自上而下的革命——苏联解体》一书中。

西方对苏联解体有两种主流观点:一是苏联经济体制已被证明是

不可行。80年代经济的内在矛盾导致经济崩溃，除了建立资本主义别无选择。第二个是

政治上，一旦戈尔巴乔夫实行言论自由和自由选举，苏联人民就利用了他们新获得的权利。

废除社会主义，建立资本主义。这种主流观点的实质是社会主义在大国中成长起来了。

尝试后时间失败。我花了六年时间(1991-1996)研究苏联解体的原因。与此同时，

我会见了前苏联的高级官员、政治家和企业家。从20世纪20年代到苏联解体。

研究。我的研究证明，西方的这些主流观点并不符合事实。

论苏联经济崩溃的原因。1928-1975，苏联经历了一个快速增长的时期，从农业社会

会转向工业社会。据西方估计，1928-1940年期间，苏联年均增长5.8%，在当时是非常快的。

速度。1950年，苏联实现工业化，比美国快，直到1975年。在此期间，苏联

美国年均增长率4.8%，美国只有3.3%，这是西方的数据。同期东欧也比西方好。

哦，别这样。1975之后，比以前差了，慢了，技术进步慢了。此时的增长率低于美国。

但仍有1.9%或1.8%的增长率，没有出现负增长，不能称之为经济崩溃。此时消耗水

持平增长快于生产。然后叶利钦瓦解了计划经济。所以从1990开始，就有了经济。

绝对下降。1991计划经济已经行不通了。叶利钦不向中央政府纳税。苏联的计划经济不是由

它因自身原因而崩溃，但被叶利钦在政治上解除。苏联解体后，经济崩溃。

再看西方第二种主流观点，即政治原因。苏联进行了多次民意调查。民意测验

调查显示只有5-20%的人赞成资本主义，1，991，这是5月份进行的，由美国操作。

意大利的试验是在苏联的欧洲部分进行的。在样本人群中，改革前有10%的人赞成社会主义；36%的人赞成更多

多元民主社会主义；23%的人赞成瑞典社会主义；只有17%的人赞成自由市场资本主义。这

正是在1992之后，叶利钦建立了它。所以，没有证据证明自由市场资本主义是苏联。

人民的意愿。在是否保留苏联的投票中，大多数也是赞成保留的。

我对苏联解体的解释是，CPSU的高层精英举行了单独的讨论，以确定他们的意识形态。他

在学生中，9.6%的人赞成共产主义和民族主义；12.3%赞成民主社会主义；7 6.7%赞成资本主义。

社会形态；1.4%采取了其他态度。这与民众的态度形成了鲜明的对比。高层

大多数人赞成资本主义。他们与其他群体结盟，他们是黑社会、富人和城市知识分子的一部分。

分成联盟。他们结成联盟，夺取政权，建立资本主义。

这个联盟的形成过程在我的书中有详细的论述。在1975-85，压力很大。

力，要求改革。因为这种压力，戈尔巴乔夫上台了。戈尔巴乔夫的目的是实行社会主义。

改革和民主化它。戈尔巴乔夫的助手们认为，苏联的民主化和权力下放改革带来的影响有限

市场因素，以为这样可以克服苏联的停滞。然而，戈尔巴乔夫改革的效果出乎意料。

到了。大利益集团之间存在权力斗争。首先是言论自由，* * *不再控制大众媒体。

1990年，出现了新的民主制度，即新苏维埃制度，原苏共中央权力下放。开始关闭。

关系到苏联未来走向的政治斗争。总的来说，有三种立场:继续改革，使社会民主化；回到改革前的苏联社会主义；彻底抛弃社会主义，代之以资本主义。第三个位置的出现，出乎意料

戈尔巴乔夫的期望。没有人预料到党的精英集团的变化。叶利钦成了亲资本主义的领导人。

袖子。叶利钦成为俄罗斯联邦总统，实际上苏联是两个政权并存。戈尔巴乔

戴夫控制苏联，叶利钦控制俄罗斯。当时的俄罗斯没有法律依据，既没有法律，也没有军队。1990

-1991年，上层阶级接受了支持资本主义的立场。这与苏联时期各种社会集体发生的变化有关。

。80年代，65438+万人的高层群体与以前不同。这个模糊组很务实。

而且唯物，没有思想立场。他们会重复官方的意识形态词汇和句子而不相信它们，只是

关心你的特权和利益。其中，只有少数人相信社会主义。20世纪80年代后期关于苏联发展的辩论。

方向，他们开始做出选择性的思考:如果改革实现民主化，就会减少特权和权力；

如果回到改革前的社会主义，虽然我们有相对的特权和地位，但我们的特权受制于原有的社会主义机制。

受限于制度，我们无法积累太多的财富，更不用说把特权和财富传给后代了。因此，

精英们认为，资本主义可以为他们提供最大的机会，不仅可以管理，还可以拥有财富并将其传给后代。

后代这可以解释他们观点的迅速变化。这可以把戈尔巴乔夫放在一边，让叶利钦

获得动力。具体措施涉及很多细节，比如煤矿罢工，媒体竞争，苏联周边的民族主义情绪。

。叶利钦利用这些来夺取权力，让戈尔巴乔夫无依无靠。

这种亲资本主义的力量主要存在于俄罗斯共和国。他们意识到有必要先瓦解苏联

获得巨大的力量。苏联精英认为向资本主义的过渡会让他们变得富有。事实证明，

这是正确的。我研究了苏联的高官，比如切尔诺梅尔金，他当了很多年总理，他是80年。

代理天然气部长，1992年成为一家天然气垄断公司的老板，掌握40%的天然气储量，成为

世界上最富有的人。科尔科夫斯基，1993年我采访他的时候，他描述自己是80年代的共青团员。

* * *，怎么用国家资金建自己的私人银行。他们不顾人民的反对，建立了

资本主义。

劳动人民从社会主义中受益，但他们没有充分行使自己的权利。社会主义制度中的群众

接下来，处于被动地位。他们没有采取行动捍卫自身利益的经验。当精英阶层瓦解苏联时，

他们无法组织抵抗。

叶利钦掩盖了他的真实目的。他从来不谈建立资本主义，只谈民主、改革、市场改革。

皮革之类的。直到卸任总统，他也没有谈过建立资本主义。至此，叶利钦的领导权确立了

团里其他成员更直白，盖达尔是真心实意进行资本主义革命的。他成为了第一个。

作为首相。

苏联解体的教训。按照西方的说法，苏联解体证明社会主义是一个巨大的错误。

经济不可行，只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高。我的结论不一样。苏维埃

解体既不能证明社会主义的失败，也不能证明资本主义的优越性。这只是证明了这个系统

度优于资本主义将农业社会转变为工业社会，比资本主义发展更快，更公平。

积极的。苏联早期的历史证明了这一点。

苏联解体证明，一部分精英掌权并不持久，也不稳定。这些当权者最终意识到了这个维度

保护社会主义不符合自己的利益；适合自己利益的是资本主义而不是社会主义。同时，他

他们也有权力实现向资本主义的过渡。这不仅适用于解释苏联的解体，也适用于解释东方。

欧洲的剧变。这并不能证明社会主义制度不可行。它告诉我们，社会主义要长久，就必须服从。

受益于社会主义的人也获得了权力。人民必须拥有真正的主权。我这里不是说落实资本。

这种民主制度。但社会主义必须掌握自下而上的生产原则，而不是上层。这

样，社会主义是可以维持的。

社会主义是通过革命产生的。有一段时间，权力掌握在高层，以巩固革命。但是这个

它给后来的社会主义带来了一个问题:一个习惯于行使权力的政党很难转型为民主政党。但是

只要老一辈革命家执政，就没有问题。这就成了老一代去世，新一代上台的问题。

是的。新的领导集体没有旧社会的压迫和社会进步的历史。所以，它本身就有转折。

资本主义的趋势。这不是不可避免的。如果改变权力关系，就可以避免向资本主义过渡。

你不必有自己的掘墓人。

社会主义也可以不经过艰苦的斗争，在所谓的民主国家里产生。会有社会主义

上层精英从一开始就在人民的参与下以民主的方式形成并不容易。但美国很难做到这一点。

换句话说，美国统治者会诉诸暴力，不会尊重宪法规定的人民权利。

参考资料:

/question/1431959 . html