历史上有哪些春秋笔法？
他徘徊在许多人之下，却不敢把我所有的心全部扔掉——看陈寿如何在文字中把赞扬和批评结合起来。
文|大海是可以培养的
写史书就像制作一件精美的工艺品，都需要精雕细琢，都需要“工匠精神”，都属于艺术创造。
唐人刘知几在《史通》一书中提出，史学家应具备“三性”，即史才、史学和史实。后来，阿清人章学诚在此基础上提出了“实德”论。与其他三点相比，“实德”尤为重要，也是最难做到的。
三国历史
《三国志》无疑是一部好史，陈寿无疑是一位德才兼备的历史学家。所以他在写这部史书的时候，下了很大的功夫——不仅基于史实，而且在某些方面，保证不会触怒统治者，招来杀身之祸。毕竟作为西晋的臣子，他要维护西晋统治者司马的利益。人在屋檐下，怎能不低头，谁让司马篡了曹魏的政权呢？陈寿也是无奈保命。
陈寿生于蜀国，先后任职于和西晋，但在撰写《三国志》时不得不以魏为正统。原因很简单。西晋陈寿写史，自然是以晋为正统，司马氏家族代表魏。因此，必须承认曹魏的正统性，以确保金朝的正统地位。
基于此，陈寿不得不为曹魏政权辩护，有些史实很难写下来。但陈寿并没有放弃表达自己的情感态度和是非判断，一味地为曹魏政权辩护。
陈寿之所以能成为一代史家，是因为他有着绝妙的文笔和语言艺术，他把含沙射影发挥到了极致。他在文字上巧妙地融合了褒贬，委婉地将自己的真实态度融入到三国的细微之处，如曹丕的梦与梦的记录。
对于曹丕，陈寿其实是相当挑剔的，尤其是他对甄士隐和曹植的处理。但是，陈寿不敢写曹丕做的这些丑恶的事。对于曹丕的评价，陈寿只是在《舒威温蒂集》中用“若加雅量”等语句委婉地加以批评。而这个批判，也就是包含了曹丕在对待甄氏和曹植时的残忍和嫉妒。若结合《舒威季芳传》中著名的说梦人周宣，则是曹丕的取梦实录，陈寿予褒贬言意，一目了然。
接下来我们就具体看一下陈寿的两次曹丕梦，窥探一下陈寿不凡的笔触艺术。
陈寿雕塑
一、梦“绿气自地归天”与甄氏之死
《三国志·舒威·季芳传》记载:“皇帝又问:‘昨夜梦见青气自地归天。’宣队曰:‘天下当有贵女冤死。’当时皇帝已经派了一个使者给甄厚喜加封，听到宣言就后悔了，派人去追使者。"
绿气意味着尊严。绿色的空气从地面升到天上，预示着地位高贵的人会死去。但从梦境来看，濒死者的性别并不明确。而周璇会特意解释为你的女人，其实指的就是甄氏。
由此可见，曹丕下令处死甄士隐，也许早已为朝廷所知，周宣称甄士隐“冤死”，实际上是委婉地传达了他的态度。但陈寿记录这一梦境和梦职业，是为了潜移默化地揭示甄氏之死的历史真相，回应周宣的“冤死”论，表达对曹丕的批判。
陈寿秉承曹魏正统的原则，在与曹魏统治者直接相关的记载中，如《帝姬》、《皇后传》等。，他是“尊者讳”，事情的隐瞒程度因传承人的身份而异。
比如，关于此梦所反映的“甄氏之死”，陈寿在《三国志·舒威·温蒂纪》中只说“甄氏夫人死了”，并无暴死的痕迹，他也未能写出直书；《三国志·舒威后妃传》更接近史实，指出甄氏是被曹丕处死的。至于其他离统治者更远的传记，则委婉地传达了历史真相和他们的真实态度。如《三国志·舒威·季芳传》通过《忆梦》指出甄氏其实是冤死，从而委婉地用笔传达了对曹丕的批判。
第二，梦里的“温，要使它越来越亮”与曹植被贬有关。
《三国志·舒威·季芳传》记载:“皇帝又问:‘我梦见拓片钱文，我要说得更明白些。“什么是邪恶，”宣称失望是错误的。皇帝又问他，并向他宣布:“这是陛下的家庭事务。虽然你要我做，太后不听，因为你要毁文。当时皇帝为了惩罚弟弟栽赃，逼迫太后，自己却被降职。"
面对曹丕对这个梦的询问，周宣一开始并没有占据梦境。曹丕的质问只是委婉地说那是曹丕的家事，说明曹丕想采取行动，受制于太后。周宣的释梦很隐晦，只给了曹丕一点提示，却从来没有揭示出真正的含义。
陈寿在记录了这个梦和周宣的梦职业后，对这个梦的含义做了明确的解释:“皇上要惩罚弟弟，就逼着太后，自己却失宠了。”指出这个梦其实是说曹丕想惩罚曹植，但是太后不允许，只好降职。
陈寿把这个梦记录下来，是为了揭示曹丕处置曹植不是临时决定，而是经过深思熟虑的决定，以至于他日思夜想。至于陈寿对周宣梦——造梦的补充说明，一方面是为了传达史实，暗示曹植被贬是受太后保护的。曹丕的本意其实是想杀曹植，但受制于太后，只好退而求其次。最后只是借口被降职。另一方面，他又将自己的判断融入其中，认为曹丕残忍，心胸狭隘，心胸不宽广，无法秉持公平。
《曹丕贬曹植的借口》漫画
曹丕的“厌骨肉”打压曹植多，在《三国志》中有所体现。但陈寿杀死曹植的意图，出于保护他的需要，史书上并不能直接记载。因此，陈寿通过记录曹丕的梦和周宣的梦，传达了曹植被贬背后的史实，反映了曹丕杀曹植的真实心理。这样，陈寿才得以整合他对曹丕心胸狭隘、心胸狭窄的批判态度。
陈寿记录了这两个梦和梦职业的故事，就像春秋时期的文笔一样。他在保证魏为正统体制的前提下，既反映了相关事件的史实，又暗含褒贬，委婉地传达了自己对曹丕的批评和批判。他在《三国志》中留下史实线索，在掌声间玩弄文字，无愧于“谏多言，知得失”的历史评价。