追寻人类起源的构成

人们对祖先的想象是基于现存灵长类动物的外貌，这是一种误解。人们很少怀疑这些“自然法则”。当人类发现自己在身体结构、功能、形态上与参照物动物不同时，都认为人类的这些特征是由参照物进化而来的，几乎没有人把人类的这些不同特征作为灵长类进化的原型。这就是我们傲慢心态写照。以体毛问题为例，几乎所有人都认为人体体毛的特征是由多毛症改变而来的。与哺乳动物相比，人类的体毛又细又细，皮肤柔软。人类的皮毛特征在自然界中是独一无二的。很多人认为人类祖先穿的是兽皮衣服，导致体毛逐渐退化。显然，这是经不起推敲的。热带或非洲的大多数人直到现代才穿衣服。他们的身体大多长时间暴露在外，但非洲人的体毛最少。长期生活在寒冷地区的白人体毛更厚。唯一的解释就是人体毛发不饱满，没有退化！对我的假设的有力反驳是所谓的返祖现象。

出生毛人(毛孩)的比例极低，远低于其他遗传病，甚至低于连体婴儿的比例。一个人身上的黑色印记上有浓密的毛发是返祖现象吗？毛人应该算是一种遗传病而不是一种返祖现象。我们不把远高于毛人的异常遗传现象视为返祖现象。为什么我们只是把看起来像动物的异常特征当成返祖现象？如果初生牛犊没有尾巴，是返祖现象吗？遗传病成千上万种，难免有一些异常的遗传表象与某些动物相似，可以简单地用概率随机分布来解释。到目前为止，我们最不满意的是人体毛发稀少的解释。

人类也具有盐的特性，盐是维持人体新陈代谢和血管、细胞渗透压必不可少的物质，而人类的近亲则不必吃盐。人们曾经想象海豚是人类的近亲，因为它们可以在一定程度上解释人类的皮毛特征、皮下脂肪、面对面的性交、对水的偏好和对盐的需求，尤其是海豚会发出声音，属于智慧动物。虽然这个假设很有说服力，但由于没有遗传学的支持，它仍然没有被普遍接受。所以有人提出了水猿假说，但没有得到考古证据。我个人觉得沿着这个思路突破是最有可能的。问题是我们是否有足够的勇气去怀疑一些“自然”的概念。

达尔文用性选择理论来解释人类的裸体。我觉得达尔文说的性选择，无非是选择体毛少的人交配，体毛少的人性欲更强。

假设的解释是:1。体毛少会有更强的性吸引力。

2.体毛少的人容易产生性快感，诱发交配欲望。

推论到第一点:我们祖先的审美价值取向趋于光头。

推论到第二点:我们祖先的皮肤是性敏感的，就像我们现代人的皮肤瘙痒一样。

我的问题:其他动物是否也有我们祖先的“审美观”，倾向于选择毛发较少的配偶？为什么其他动物不裸体？

另一个问题是如何解释阴毛。人的阴毛没有退化或者完全退化，而且比很多动物的阴毛都要长，而且更明显。我们的祖先喜欢和阴毛多体毛少的配偶做爱吗？这是一种什么样的“审美”？这种“审美观”，我们的祖先又传承了多少给我们？

有人可能会解释，阴毛和体毛不一样，是受激素控制的。我会问:体毛不是由激素控制的吗？还有人会解释，我们祖先的生殖器和腋窝分泌性信息素，阴毛和腋毛是必须的。我会问:既然分泌信息素的功能已经退化很久了，为什么还会有头发？感觉都不属于进化论的解释或者说服力不够。你怎么想呢?

还有一个问题是，厚厚的皮毛可以保护我们的祖先不被碰、刮、刺、咬，降低了皮肤感染的概率。用适者生存的法则很难解释人类裸露的原因！达尔文主义总是避免对具体生物特征的进化过程进行生动具体的描述和解释。

人类的耿直和体毛稀少之间没有必然的因果关系，但二者和人类的智力进化都是生活方式和环境相同的结果。不能认为面对面的性交是耿直的根本原因，不能认为体毛的退化(假设是真的)是其他原因造成的，不能认为智力的进化来自于另一个原因，这些原因之间没有必然的关联或因果联系。

目前各种理论只是部分解释了人类体质的进化，针对的是个体或孤立的特征。我认为人类体质的所有进化特征都是相关的，任何局部的、分段的解释都很难说服大众。揭开人类进化之谜需要一个统一的解释，可以解释人类进化的所有特征。有点像物理学试图建立的统一理论，但又不能完全类比，因为任何对人类进化的描述都属于假说或逆向推理，很难从局部到整体实现。

可以肯定地说，人们所期待的统一理论或理论，无论是基于拉马克、达尔文、恩格斯还是今天的分子遗传学，都必须对人类祖先的生活有一个具体而生动的描述和进化解释，是普通人甚至儿童都能理解的，因为我们祖先的生活方式和环境与今天的人类社会相比是极其简单的。