历史，给你一个理由，你会义无反顾的爱上。
在历史上，我们常常不喜欢遵守规则。我们总是喜欢看奇迹。越是出乎意料，越是有趣。历史上没有如果和假设，但我们喜欢另辟蹊径，看到新的东西。如果一个人是君子，我们只是喜欢看别人揭穿他。如果一个人是反派，我们特别希望有人给我们讲讲罪行。
读历史人物有时候就像朝圣一样。本来只是一个人的。进了庙，发现除了这个大仙，还会有几个小仙女。一个大仙不会太热闹，大家都会比较有趣，有见识，有故事！
大多数写历史书的人都选择你我都熟悉的名字。当然，我们只知道这类历史人物的名字。涉猎多一点的人，可能懂得更多。写历史这个服务的受众，一定是那些知道名人但对他们知之甚少，但又想对他们了解很多的人。
读历史就像参观植物园。去了好几种花，才发现那里的树、草、藤都还不错，里面的建筑也很不错。连里面的湖都很美。突然，你会觉得世界的美好不仅仅是几朵花，还有其他各种生物可以观赏。历史人物也是如此。好像只有几个人，只是因为我们印象太深刻了。受阅读的限制，我们从课本、视频网络、影视剧、小说等对很多人物都略知一二。，而且只有真正读了历史相关的书，才会觉得知道的越多，发现很多人物越有趣，发现读书越有趣。我的生命是有限的，知识也是有限的。
历史上我们看什么？不同的人有不同的看法。就我而言，首先是看故事，历史或者小说。讲故事永远是最吸引人的地方。很多不喜欢历史的朋友都有同样的答案:历史太无聊了。他们真的一点都不喜欢历史吗？不一定。他们看于丹讲的历史，他们爱易中天的三国味道，他们研究明朝的那些东西。中国收藏了浩如烟海的史记，没有耐心是读不完的。即使是研究历史的专业人士，也未必能把它们深埋。有些史书之所以广为流传，很重要的一个原因就是因为故事性强。
其次，史书的文学性，一本好书，只有具备这个特征，才能生存。真正熟悉我们通常所说的二十五史的书并不多。为什么，就是文学性太弱了。《史记》之所以如此受推崇，很重要的一个原因就是它的文学性很强。这就是为什么鲁迅说:一个史家的绝唱，离骚无韵。畅销的史书很多，真正能流传下来的很少，很多都是畅销的，稀有的。
再次，关注度或曝光度也很重要。是金子总会发光，没错。但是否有人认为是黄金更重要。所以现在大部分书都有《谁和谁》等名人强烈推荐的书，等等。看完它们，有人爱不释手。名人效应就是光环。
还有一个原因，我们九年义务教育的正负效应。正面影响很简单。我们的历史课本上说这个人好坏，他在你心目中基本是定型的。除了教科书，我们很少知道一些历史人物。我们对自己知道的东西特别感兴趣，历史课本上的东西太少解渴，导致我们去找别的书来补充。还有一种情况，这个历史人物在课本上是这样的，但在其他学者那里就不一样了，而且毫无疑问别人说的有理有据，你也会感兴趣。比如大家耳熟能详的康有为，历史教科书上说他是改革家，但现实中他的形象很不好，比如好色、贪婪、守旧、组织“黑社会”等等。也有叫嚣着要平反的，要纠正的，等等。
如果一个人死了，我们喜欢用最后的判决来判断他的一生。看似合理，人死了，一切都结束了，无论好坏，三言两语就能说清楚。真的是这样吗？不是的。人死了都是一样的，同时也可能现在不一样了。比如明朝的将军袁崇焕。到了崇祯朝，绝对的小人终于被判了死刑。到了清朝，乾隆皇帝给他平反，说他被骗了。事实上，他是一个民族英雄，世界误解了他。现在，有不同的观点。你分不清哪个是对的哪个是错的。无法下定论。
还有一类特殊的观众，他们对故事没那么感兴趣，对文学性没有太多要求。他们读历史只是为了听真话，吸取教训。有句老话:读史可鉴，知古可鉴今。前人崎岖的路，再走一遍，总会更平坦。前事不忘后事之师是他们读历史的目的。
当然，一千个读者就有一千个哈姆雷特。读历史还有其他理由，只要你愿意读，就是最好的理由。