经学史的主要意义

政治上，皮反对辛亥革命，主张清政府推行新政。《经学史》是皮政治立场的产物。1905-1907期间，章太炎正在以文言经典为武器，鼓吹满清革命，并与当时主张保王的康有为进行了一场论战。张看到《儒林外史》后，立即明白了《儒林外史》的政治含义，这也是他把《儒林外史》视为康有为的同僚，并对其《儒林外史》进行激烈批判的原因。1907年，章太炎写了三本反驳皮的书，说经学史“有误”，所以自己判断，怀疑易。章太炎还在纠结孔子偏爱《易经》甚于《礼记》的老论点，但他并不能否定丕的学说，也还没有区分出和《春秋》是不是经学的重要场所，也就是清代现代作家的理论能否成立。但是，作为革命领袖和一流学者，张能够注意到经学史，反映了经学史在当时的影响。

文化意义

经学史写成的同年，清政府宣布废除科举制度，经学退出政治舞台，使得经学史的叙事成为经学终结的挽歌。在经学由中心走向边缘的过程中，经学史研究逐渐走向学术之路，经学史对此起到了一定的推动作用。《经学史》于1907年出版后，刘于同年编写了《经学史》教材。刘把经学史的发展分为四个阶段，重点是经学的传播。作为古文家，刘对经学的态度与皮截然不同。书中反复强调古代经典的可信性，明显是针对经学史和经学通论的。这一争论实际上促进了经学史的发展。1927年，日本本田诚志在智那写了《经学史》。本将经学在中国的发展划分为七个时期，明显受到经学史的启发。本对先秦时期经学传播的记述，完全是以经学史为依据的；他的"师古"、"师古"的汉代及今人学说也脱胎于皮的学说。1936年，马宗火撰写《中国经学史》。马在《序》中说:“后世有一部皮写的经学史，是从他自己的批判开始的。”他肯定了皮在经学史研究上的开拓性工作，但又认为皮书“与抄书者略有不同，观点和材料有偏颇。”马史的书是对皮实的书的一个整顿，但上下限与皮实的分期分类相似(马史分为十二期，以朝代来判断)。在内容上，也借鉴了皮实的传播思想。在体例上，马史的书在书中结合了历史和理论，在章法已经流行的时期(《马史疏》成书于1936)，仍然与皮实的书没有大的变化。与《丕书》相比，《马舒》在观点和材料上更为客观和充分，但就其与《丕书》的关系而言，我们不能不想到《丕书》对经学史研究的促进作用。