金州和魏徵有什么联系？

(简要结论)

沈剑·宗灵

2004年5月18日至6月6日，我们阅读了河北馆陶魏徵研究会副会长兼秘书长刘庆岳先生主编、香港黄河文化出版社1998年10月出版的《千年金镜》，重读了河北金州魏徵研究会1994年3月出版的《魏徵》。魏徵籍贯河北晋州市，是沈建国主编、中国社会出版社出版的《纪念魏徵研究会成立十周年文集》，依据大量现有文献和实物证据，我们感触颇多。于是，在处理其他各类业务和事务性工作的同时，花了18天时间，写出了一部12万多字的新作《重新证明魏徵籍贯(老家)是河北晋州》。现在我做一个简短的总结，概括如下:

一、古巨鹿县下曲阳，即原进贤县，今河北省锦州市。在这方面，古今中外，包括管涛同志在内，都是认同的，没有人怀疑。魏徵的祖先是信，是战国“四君子”之一的孙子，西汉的第五代后裔，一介无知者。刘骜在西汉称帝(公元前32年至公元前7年在位)时，任巨鹿太守，首次定居下曲阳，这是巨鹿魏氏的开始。从汉朝到唐朝(隋唐曲阳改名定州鼓城)，都是大名鼎鼎，名门望族，名门望族。魏徵是巨鹿魏氏后裔，巨鹿堂和巨鹿堂后裔广誉堂是该分支的堂名，现为移居海内外(包括港澳台、新马、泰国等国)的魏徵后裔魏氏亲属所公认。

第二，河北省馆陶县现在的版图(原属山东省，1964年划归河北省)确实属于秦始皇定下的三十六郡之一的巨鹿郡，但自西汉以来随着历史演变而发生了变化。尤其是郑伟之父魏长贤出生在北齐时，巨鹿县是下曲阳唯一的地方，辖藁城县和无极县(今无极县)，而当时的馆陶县属于平阳县，其次是舞阳县和威州县。这是历史事实，馆陶人也证明了，但与秦代巨鹿县无关。所以巨鹿和威州在地理上不是一个县，不相连。而且不在这两个地方之外的曲城、曲城，就在江苏和叶县。两个说话的人都认为他们指的不是对方，这是无可争议的。晋州人认为魏州辖区没有“曲城”，而今天馆陶人所指的“曲城”是馆陶县与邱县交界处的平堡村。春秋时称“曲梁”，汉代改称“台”。现在人们坚持称之为“曲梁城”，缺乏文献史料。因此，今天的考察表明，许多文献和辞书所指的谯城东、晋州市西的巨鹿峡曲阳的位置，即春秋时期鼓国的都城，现在在晋州市晋州镇古城村一带，即河北省进贤县西部，是正确的，而且作为权威的《冀府通志》，早就明确指出，魏州不属于“屈”

第三，在唐代的历史文献和相关碑刻中，关于魏徵的籍贯没有错误。如吴京所著《贞观显贵》一书，注明是“巨鹿人”，张题字说:“四子魏氏，亦巨鹿曲阳人。女考太师公(即)为皇帝，以神庆殿，故祖德周部，叙于《太宗第一碑》。还有魏载、卫哲、魏末等人的墓志铭，还有第一殿的碑文，都明确列为“巨鹿曲阳人”，是魏徵的后代。唐代李延寿编撰的《北史》和魏徵亲自主编的《隋书》在介绍巨鹿卫氏时，都坚持认为巨鹿卫氏是“巨鹿下曲阳人”。魏徵的直系祖先，曾祖父、祖、父魏长贤，加上被后人誉为“千年金镜，三代留直”的，以及他的兄弟魏寿(见，北齐书)和等十余位魏国名士，都被明确描述为巨鹿下的曲阳人，没有错误。

四、唐五代史进(即后晋史敬堂，公元936年至942年在位)，涿州归义刘绪编《旧唐书》，出版于魏徵去世前300年。《旧唐书传》第21页14584，刘序写得很清楚:“魏徵，本名宣城，也是巨鹿曲城人，其父为常贤，奉命留守北齐。”曲城是巨鹿县下曲阳市的简称，这一点已为后人所证实。所以《旧唐书》编者刘绪虽然用了简称，给后人造成了一些麻烦，但他并没有错，反而应该得到肯定。更有甚者，他特别说明魏徵的父亲是魏长贤，是他下的拘留令。这不仅完全符合历史事实，也为魏徵家世归属巨鹿卫提供了重要而可靠的文字依据。因为从来没有人否认魏长贤的籍贯是巨鹿下的曲阳。虽然有文章说“他离家人近，离黄河近”，但是“迁”不会导致籍贯的改变，这是大家都知道的常识。

5.魏徵籍贯(故乡)之误，源于北宋宋祁编纂的《新唐书》。该书97部列传第16336页《魏徵列传》中记载:“魏徵，字宣城，潍州曲城人。他孤独寂寞，弃产不营，志存高远，精通书法，隋乱，是个道士。”在这里，他一方面在缺乏历史证据的情况下，把潍州和曲城这两个根本不相干的地名联系起来。所以给后人造成了韦州所辖馆陶的模糊概念，让人不得不千方百计按照他的思路去寻找“曲城”在县城的位置。其实按照一般的惯例，在国家的官方列传中写明籍贯就够了，具体到县级，又有几个人写过村寨！那只能在地方志里，这样我们才能看得更详细。比如魏徵的家乡和故居，连同他家的其他生意(赵薇，钟表业，现在的庞标村)都记录得相当清楚、明确、明白无误；而馆陶的《曲梁》，只有21个字是关于馆陶县志中的古迹变迁，却没有一个字是曾经是魏徵的故乡，就是证明。另一方面，他又回避写《旧唐书》中非常重要的一句话“吾父贤德，北齐令其留村”，从而混淆了欧阳修等人关于原是巨鹿魏氏的说法，增加了误导性，构成了所谓馆陶新论。但欧阳修在《新唐书》第26页表12和第16054页《宰相家谱表》中写道:“馆陶魏氏生于兖州，曾孙闵生于馆陶。闵、严、赵、常贤。签，字宣城，项太宗。”在这里，欧阳修明显犯了三个不准确和错误:第一，“闽”的说法明显有误。因为魏延是魏徵的爷爷，不是韦敏的孙子，他们之间没有直接的血缘关系，这是大家都知道和认可的；第二，他把的曾祖父放在魏后面，故意制造一个模糊的假象来证明是第五个珍贵的，显然不高明；第三，常贤之后又写“郑，字宣城，与项太宗”，没有明确说清楚魏常贤与的父子关系，给后人一个“马虎眼”，至少是混淆不清，令人生疑的。还有一个。他在《宰相家谱表》中列举了唐代六位魏宰相，先把魏(字初，武后)列在第一位，而(字宣城，相为太宗)列在第二位，显然是错位了，而的第五孙据说也是衢州人。这样，馆陶的现代人误以为锦州的现代人有意弃魏(因为魏籍贯很清楚，而且是定州鼓城，也就是唐代的锦州)，却又要争夺魏宣城。而且据说锦州人把名字搞混了，碑上的字迹也不对。据说魏徵在金州的纪念碑和墓是唐中宗李县委。请问锦州人魏的墓和碑在哪里？对此，只能说一句话，不知道的不怪。根本原因是《馆陶论》本来就被误认为是宋祁、欧阳修等人编的《新唐书》，我们大可不必怪今人，怪今人。

6.和他的祖先都属于巨鹿魏氏家族，这个家族的血统和名人简介。根据国内外提供的族谱文献，生活在锦州的人们准确地排出了从魏始祖黄帝、第一姓氏祖威万起4000多年间138代的传承顺序。其中没有《新唐书》中提到的馆陶魏的魏衡和韦敏。相反，馆陶人对舒威(中学侍郎，晋文帝历史上的侍郎，即丞相)的出身和世系有所了解和研究。经查，魏恒、西汉兖州刺史韦敏为(祖上是，另一个不知魏国的曾孙)，也属魏氏，世代出了不少高官名士，多在今山东省巍山县、江苏省沛县一带。与是同宗(黄帝)、同宗(、魏无知)，实际上是巨鹿魏，只是分支不同(魏徵巨鹿的祖先是魏信，不是任城的和兖州的魏衡，也不是馆陶魏的)，民族不同(巨鹿的祖籍是曲阳，不是《新唐书》所说的魏州)。管涛魏家其实出自任城魏家。至此，锦州论和馆陶论终于得出了一致的结论。首先要感谢管涛同志的巨大贡献。

七、关于魏徵籍贯(故乡)，目前虽有七八种之多，但由于《新唐书》的错误，金州、馆陶仍是主流，各持己见。专家学者，文学作品，辞书也是各取所需。所以对现在的情况有不同的看法，比如说一个说一个，并列说一个，倒序说一个，说两个混在一起，等等。然而，生活在金州的人们经过近三年的努力，于1986年10月26日在《河北日报》第四版首次发表了《魏徵生于河北进贤县》的考证文章，清楚地详述了金州学说的依据。在此之前，1986年6月16日，根据时任中共河北省委副书记李文珊同志的指示，进贤派人到馆陶县，与主管文化、文物、县志编纂的人员进行了面对面的座谈和实地考察。是当时的馆陶人用文字和口头表达出来的:经过多年考证，该县确实是“三无”(即没有县志文字记载、没有文化遗址、没有民间口碑传说)然后“自我否定”得出“馆陶说无事实依据”的结论；而且锦州人还专门请教了南开大学隋唐史专家杨志久教授，他对锦州人的创新性研究成果表示认同和高度评价。同时，我也询问了曾参与《辞海》编纂的上海大学魏徵研究专家蒋兴宇教授(历史卷主编)。他回答说“你的资料齐全，证据确凿，我们没有异议。”并担任学术顾问，在《中国社会科学报》发表文章。他非常高兴地向学术界推荐关于进贤魏徵的研究。时隔近十年，河北馆陶魏徵研究会于1995年12月8日成立后，馆陶人不仅给予了“否定的否定”，还在公开报刊和书籍上撰文抨击持金州论的同志，写出了因不了解具体情况而形成的各种怀疑、误解和不实之词。这些都是刘庆岳先生编著的书中比较完整全面的说法。对此，我们锦州的同事并没有做出任何反驳，仍然冷静地坚持摆事实，讲道理，用史实说话。而且，由于我们忙于其他更多更重的学术研究、文艺创作和经济发展任务，时间和精力是不必要的，也不允许仅仅停留在这个话题上。所以，我一直没有多关注这件事。

八、其实早在宋朝以后的元朝，元世祖忽必烈(1260 ~ 1294在位)等封建统治者就非常清楚来自金州的历史名人魏徵及其家族在中华民族文明发展史上的地位和作用。他开始将隋唐时期一直位于山西临汾市的“锦州”改为今天的河北省锦州市。而且，距离晋州较远的安平、饶阳等三县，更是给原本的大地增添了一抹“晋”的色彩，从而让很多后人不解和惊讶:河北为什么会走出晋？！到了明代，《新唐书》误传的魏徵籍贯，除了李治在其《藏书》第三十四卷中称魏徵为“潍州人”(注:曲城也有省略)外，已基本得到纠正。如《明朝地理志1》记载，“金州”:“洪武二年(公元1369年)，受州治，谷城县入省。南有滹沱河”；明代陆所编《广》载有一卷:金州为镇定府下隋昔阳鼓城。因此，在《广》中很清楚地指出是“金州人”，这是完全正确的。于是就出现了一个栾城人，馆陶县令，明朝万历年间，早五年进士。他主持编纂《馆陶县志》时，并未论及魏徵的籍贯和事迹。但在《重建金州明伦堂碑》一文中，三位真定、武强族学生明确表达了金州的历史沿革和魏徵作为金州圣人的历史贡献，并给予了高度评价。这种截然不同的现象是历史真相的必然反映。此外，在《北史》中，我们看到深受馆陶人爱戴的馆陶导演魏德深，曾与郑伟在隋末舞阳的成远郡宝藏部共事。他在传记中也明确写了“此巨鹿也”，与馆陶无关。

九、我们这次的“再认证”，用了大量的文字，从十个方面进一步评论。一、正史设置:主要依据《二十四史》中魏氏三大名人编撰的六部史书和死后的相关史稿；二、地方志注定:主要参考《晋县志》、《馆陶县志》、《济府通志》等地方志。《进贤县志》中关于魏徵的文字可以说是包罗万象；但是，在馆陶县志中很难真正找到一个字；第三，地域认定:锦州人关于巨鹿下曲阳和馆陶的地域和历史沿革是对的，馆陶人也是对的，即下曲阳不是馆陶，馆陶没有“曲城”；第四，文物确认:锦州有两个环节:明朝万历年间的香仙寺和明伦堂碑的重建，但馆陶至今未见可证实的出土实物；五、遗址辅助:金州共有七处文化遗址，包括故里、故居所在地的纪念魏徵庙、魏徵墓、魏家庄货、牌坊(俗称丞相楼)、魏徵出家的紫云寺、收藏佛教经典的藏经阁(普光寺)、魏徵兄弟魏寿之墓，均有文字(图片)、传说和实地记载，老人。但在馆陶，根本不存在的“庙”、玉皇庙、故居，以及根本不是他“战友”的尉迟敬德绑的那两棵奇怪的槐树，都无法令人信服。第六，口碑补充:27万字的《魏徵传奇》在金州收集整理出版，获得多项国家、省、市奖项，但在馆陶，除了《暮光之城》和《魏劳道》的片头魏徵是其父女外，再无好评；第七，族人判定:魏徵族人魏寿、威廉及后世魏末、魏璇等于十余位与魏徵有关的巨鹿魏族人，记载于正史、地方志等书籍；八、爵秦鼎爵位:魏徵被唐太宗和李世民封为巨鹿县公公，其父魏长贤于贞观七年(公元634年)被追封为定州刺史。魏也被称为巨鹿县人，而冯馆陶县人和任城县人则是其他地方的人。九、世系划界:经详细考证，确属河北巨鹿魏氏，而非来自山东任城魏氏的馆陶魏氏；第十，厅号划分:魏徵是“巨鹿厅”，不是“名堂”。

这样，在对锦州说和馆陶说的依据逐一进行比较筛选后，我们再次得出籍贯(故乡)是河北锦州的结论，不仅是正确的，而且进一步找出了馆陶说的错误出处和馆陶魏氏的出处。应该说，这是又一个可喜的学术研究成果。