历史上有没有说文人误国？
有个宋朝善待文人，太祖皇帝教导后人不可惩医，还留了一本书，书中自有黄金屋，书中有颜如玉，书中有车马，书中有千铃！
据《宋史·苏颂传》记载，北宋熙宁二年，金州知府张因受贿枉法被判死刑。司法官员判他脊杖和绞刑，然后把他送到岛上。法院官员苏颂在审理此案后告诉，在古代，医生不受惩罚，张生活在五类中。如果用镣铐惩罚他，使他与奴隶们交往，即使他不值得怜悯，这种惩罚还是太重了，因为这侮辱了医生的名誉。
宋神宗认为这是合理的，所以他免除了张的棍棒和酷刑的惩罚，他被流放到贺州。从此，杖法不再适用于官员，成为宋代固定的法律制度。这是“刑不上大夫”原则的具体制度化。
然而，在北宋末年，宋钦宗和宋徽宗是唯一的两个皇帝指责靖康之耻。当宋徽宗冲破文官们设置的重重障碍视察京卫时，发现自称八十万禁军的人只有三五万，而且一半都是老弱病残。一杯酒解放了兵士之后，汉朝最后一个尚武王朝唐朝彻底结束了。
官本位是古代官本位文化的核心。官员不仅有权力，还有财富、名誉和各种特权；当官首先是身份层次，其次才是职业。从思想上来说，“实干者治民，实干者治民”是传统文化的基本价值取向，“万物皆下品，唯有读书高”这句古训也可以引申为“唯有做官高”。这主要是因为当官有各种好处。
首先，在古代的社会分层体系中，元代的人分为十等，官员排在第一位，即“官”代表着较高的社会地位。其次，升职和致富总是紧密相连的。
官位可以带来巨大的经济利益。除了正常的工资，官员还有各种福利，如占田、不纳税、拒绝接受劳动、每年给予奖励、资助坏规矩等。第三，法律还赋予官员各种特权。即使王公贵族犯罪，也有“八议”或“公务”制度，可以免除或从轻处罚。
公务员的选拔，前期靠的是孝敬廉明，后期靠的是科举，选拔出来的都是文人的精华，也就是能代表整个文人集体的人。本来应该是和《热血江湖》里的战场无关的，但是到了后期，文人更加激进，变得好像拿了枪吃了药一样。只要他们要求和平，就立刻抨击那些人“卖国”“无耻”，然后站在道德制高点上批判他们。
国家被这些家伙绑架后，越走越远，最后只能被推翻，于是明朝最后被奴隶屠杀；义和团运动后，清朝再也没有恢复元气，失去了民众的认可。最后，孙文和袁世凯共同埋葬了它。
其实早些年的文人不是这样的。秦汉时期武官完全由纯军事集团组成，文武集团相互独立，没有交集。文人要谈战争，只能把自己变成军人。就像东汉的班超，开始用文化来准备自己。后来觉得不切实际又无聊，就参军了，为东汉镇守西域。总的来说，文武阶层并不和谐，但也排除在外。
早在唐末，传统的军制“官兵制”就瓦解了，而到了晚唐五代十国时期，军人们独立了，于是皇帝认为这是军人们形成自己的制度的原因。皇帝为了平衡军民，将后勤保障权、装备分配权、物资管理权和军事决策权都分配给了军队。好处显而易见，就是军人变成了平民的附属品和附庸。
有时候高级武官要向低级文官敬礼。如万历名将戚继光给会稽张的信中，自称是“一个小门奴才”。戚继光的官职虽然没有张高，但也不会成为走狗，武官从属于文官。
但是这种安排的缺点也很明显。士人控制军队，导致军人处处受制。在学者眼里，“荣誉”永远比“成败”重要，对“荣誉”的追求近乎变态，以至于不分胜负，这导致国家一次次被他们坑得很惨。
比如诸葛亮的儿子诸葛瞻，在邓艾偷袭殷的时候，平时就带领优势兵力阻止。这个时候，如果诸葛瞻像司马懿一样留守，又能拿诸葛瞻怎么办？唉，就为了赢一口气，诸葛瞻赢了邓艾的激将法，不顾国家前途，最后死在军中，连最后一点蜀国也一起放了。
他是忠诚的，但这其实是一种赌上国家前途来成就自己名声的不计后果的忠诚，实在令人难以认同。
中国古代是文人统治，那些技师是价格最低的工匠，文人最高，然后是农民，然后是工匠，商人最低。所有的新技术都出现了，当所有的商人都应用新技术来提高生产力的时候，在那些胡说八道的文人眼里，他们永远都是一文不值的。
古代知识分子的整体形象通常是一副懂事、秀气、脆弱的样子，这也代表了不知愁滋味的懒散，以及“下笔有千言万语，却真的无事可做”的事实。除了对他们的社会地位和知识水平有些佩服之外，在世人眼中，“无不是秀才。”
学者可能有骨气，有野心，但从来不会看不起技术的发展。在这样一个文人集团的领导下，中国那些心灵手巧的“匠人”是永远不会出人头地的。
文人对国家的误解并不代表他们没有野心或者没有骨气，而是他们从来不重视科技的发展，不提倡科技的进步，甚至他们会阻碍科技的发展和进步。他们有空洞的想法，却不知道如何去实现。这是文人误国的根源。
参考资料:
百度百科-公务员
百度百科-错误的国家
百度百科-作为医生不能被处罚