西方哲学史简史和西方哲学史哪个更适合初学者？

专著:西方哲学简史

作者:赵敦华

出版:北京大学出版社(推荐版)

至于为什么罗素的《西方哲学史》没有入选，原因如下:

第一，罗素极端；这是所有读过哪怕是一点点书的人都能理解的——对于一本描写历史的书来说，作者表达观点(冷嘲热讽和人身攻击)的地方太多了。

其次，罗素有吹毛求疵的习惯，让人摸不着头脑。据我所知，解决哲学问题的目标和解决数学问题的目标一样，都是为了解决手头的问题。就像给你一团乱七八糟的毛线，让你去抚平；拉塞尔做的是把毛线球搓成更乱的球。

当然，这可以向郝莉解释，比如多问问题是为了更好地解决问题...(想想看，罗素悖论真的可以说是W写《逻辑哲学论》(Tractatus Logico-Philosophicus)的诱因)。

但对于把罗素的书当成自己哲学入门的读者来说——你会觉得哲学是“曲折的学问”——讨论一些不相干的问题，只要稍微动动脑子就能轻松解决:比如罗素在《哲学问题》第一章提到的一张桌子是不是桌子的问题。并不是说这类问题在哲学上不重要，而是对读者来说不重要，直到他们对哲学有了更深入的了解，才明白为什么这些问题具有系统的重要性。

但是，如果读者因为读了罗素的哲学入门书，就认为这类问题是哲学的重点，那么罗素的书就会起到有害的作用。

最后，公平地说，作者在本书中可以公正地描述一些历史和一些哲学家的观点(虽然作者后来加上的个人评论绝对是极端的，但这种极端的评论可能是致命的)。作为一种消遣很有趣；当糖吃是甜的；但是记住，千万不要吃太多的糖——小心蛀牙！！！