中国有编正史的习惯，很多时候是不确定的。然而，在阅读西方古代史时，许多事件的年代是非常确定的。可信吗？

和战争一样，历史也是迷雾重重。在历史的长河中，无数文明被毁灭，无数真理被淹没，无数人物被扭曲。然而，在那一堆旧纸中，在废墟下，在古墓中，或者通过口口相传，总有一些蛛丝马迹，带给后人无尽的遐想。中国的历史比较短，澳洲和非洲的历史比较简单，印度的历史比较混乱，历史和神话混杂在一起。相反，有必要利用玄奘和法显等人的游记来研究他们自己的历史。马克思老人不客气地说:印度没有历史。

欧洲和中国呢？

我认为中国商周以来的历史主要来源于《山海经》等著作，可信度较低。除了一些大纲，很多细节基本上可以当做神话来读。周朝以后，中央政府有兰台等专门机构记录朝野大事。结合现代考古证据分析，一般可信，尤其是军事事件。但在焚书坑儒之后，两周的许多历史文化资料永远消失了，现代对两周社会的全景式描述总是缺少许多详实的材料。

自秦汉以来，是学术活动特别是民间文化大发展的时期。众多的官方权威记载、民间小说、戏剧、散文和诗歌等形式的信息，使我们能够观察和研究各个历史时期人们的生产和生活。

再来说说欧洲历史。说实话，他们的历史太乱了。首先，没有一个国家能够做到历史和文明的连续。在时间上繁荣的罗马的历史文化总是被马其顿这样的小脚打断，西式的破坏比焚书坑儒要厉害得多。荷马的诗史、史书，西方历史的规范，都像文学作品，但被教会深深阉割的文献，比如《圣经》，承担了更多的历史责任。在西方考古报道中经常看到，一座古墓的发现，解开了一个国家尘封的历史。这种情况在中国可能很少出现。一座大墓被打开后，很少有人知道墓的主人。

从这个角度来说，由于西方文献缺乏可信度，他们更多依靠考古发掘来研究和考证历史，所以涉及到中国历史，他们也习惯性地不信任文献，到处都需要考古证据，而中国历史学家在研究西方历史时习惯性地信任文献，导致大多数中国人认为西方历史也是一部信仰史。

题外话，历史剧一直是中国对中国导演、编剧、观众坐的一种中国式折磨，就是人们太了解历史了，剧情、服饰、道学都有一些逃不过人们眼睛的瑕疵。比起国外的导演，他们要快乐很多，他们代表的历史谁也说不清，所以我怎么表达就是我的理解。不同的人有不同的看法，这也是很多迷信外国电影的人自己也不明白的原因。中国的东西观众都清楚，剧情有漏洞，道有瑕疵，表演有不足，但外国电影不一样。即使有和国产片一样的漏洞，也不了解实际情况，看不出来，所以很多人总觉得外国片好，就像婚恋，距离产生美！