秦朝的赵高和刘邦是什么关系？
这件事在《史记·秦始皇本纪》、《大皇帝传》中都有记载，似乎是真的。这件事发生的具体时间在《秦始皇年谱》中被定为第二年第三年八月。《大皇帝年谱》虽未注明年月，但也不会与此时有所不同。因为两部编年史都提出了明确的时间标记，即刘与赵的交往发生在落入项羽手中之后。根据秦楚月表，张寒于第二年第三年降楚至七月，秦始皇编年史也将此事放在八月之前，并且都将赵高杀秦二世的事列在八月。然而，对于这一重要事件的记录，上述两部传记却大相径庭，这就不可避免地引出以下四个问题:
1?谁发起了联系；2?这种联系发生在秦二世被惩罚之前还是之后？3?这种联系和秦二世的死有关系吗？4?接触是发生在刘邦俊破武关之前还是之后？
本文试图以《史记》提供的史料为依据，逐一揭示这些问题。
一个
秦始皇传:“八月(第二年第三年)，...沛公遣数万人至屠武关，使人私。我怕自己生气，惩罚自己，但我对自己的病感到抱歉。”《汉高祖传》:“(沛公)派魏人张钧甯为使，出使秦及未来。当时张寒已经随军把项羽投降给赵翼了。”“而且赵高已经杀了秦二世，让人想分王冠中。沛公以为是诈，便用张使、陆贾谈秦将，乘虚攻武关，破之。”这两段话已经基本涵盖了以上四个问题。这件事在《汉书帝纪》和《史记》中虽有出入，但其根本问题，即刘与赵的交往问题是成立的。至于是谁先发起接触的，《秦始皇列传》和《高祖列传》都明确指出是刘邦一方。只是《太上皇年谱》没有说宁昌令秦去赵高。所以有两个问题:1，刘邦的特使真的去找赵高了吗？2.信使的使命是什么？结果如何？遗憾的是，历史并没有给出直接的答案，但这并不妨碍人们根据历史的约定和事物的发展做出推论。
按照春秋战国的传统，交战国之间往往可以互派使节，他们的使命多是向对方说明自己的要求或让步。秦楚之际，天下争秦灭秦，显而易见。恐怕没有讨价还价的余地。经过两年多的战争，没有下午的问题。最大的可能是劝降。如果这确实是宁昌的使命，那他就去不了秦代天子、人间罪人二胡亥。原因很简单。刘邦布的使命是“将革命进行到底”，秦二世是要被打倒的。在此前提下，没有必要与秦二世接触，对方也绝不会同意刘邦可能提出的停止抵抗等要求。所以刘邦的密使很可能是秦王朝实际主持政治的政治家、宰相赵高，他的目的是分化瓦解敌人的战线，使战争顺利进行。赵高之所以害怕二世“惩罚自己，自己却不肯上朝”，很可能是担心自己与敌人接触的消息泄露出去，引起秦二世的不满。订婚后，秦二世没有提防赵高，以致被赵高杀死。
刘邦密使私下去见赵高的目的一定是投降。秦军的主力全部被赵消灭，旧秦的土地也难逃灭亡的命运。只是时间早晚的差别，这应该是宁昌让秦将领知道的原因。在此基础上，引诱它们可能是有益的，这个问题将在下面进一步讨论。
二
刘与赵的交往是由刘邦发起的，其时间应早于，两者在这一问题上是一致的。但也要看到，刘邦出使秦国只是单方面的接触，并不能保证其使命的成功。《高祖传》特别提出“未来使者”，也说明这次接触的结果还未可知，刘邦显然在等待这个结果。因为刘邦的使者有一个很大的计划，需要赵高作为另一个联络方，派自己的使者到刘邦的军队中实施联络阴谋。历史上赵高杀了秦二世后，派人联系刘邦，说要承包王冠中。这个节奏是合理的。至少，杀死秦二世可以被视为一份“礼物”。这样，刘和赵互换使臣，完全符合礼尚往来的外交礼仪。司马迁用“分王冠中”这句话，或暗示刘邦曾通过其密使提出过类似的条件，现在为赵高城所同意。很有可能这件事，《秦始皇传》可以提供有力的旁证。赵高杀了后，“召群臣之子，嘱诛次子，曰:‘秦为国，天子治天下，故称天子。今天六国自立，秦国国土狭小，要取个空名当皇帝。像以前那样当国王很方便。”同期，“子婴和他的两个儿子合谋说，‘听说赵与楚达成协议，要消灭秦国宗室和王冠中……’”这里的王冠中指的是赵高为王。这与“欲分王冠中”的语言相呼应。据《汉高祖列传》记载，楚怀王之心“使沛龚喜入关略，约将军，先定关中。”刘邦为了尽快入关，大概是让他的使者提出了入关分封王冠中的条件，以此诱使赵高就范。但据《汉书·高帝实录》记载:“沛公攻武关，入秦。秦怕赵高，却杀了老二，派人来这里分王冠中。沛公不得。”从上看，刘邦似乎从来没有提出过类似的条件。《汉书》这一段涉及到打破武关的时间，其真实性和合理性将在后面讨论。就因为记录中有这样的出入，我们在这里可以做两个推测:1，刘邦从来没有提出过这样的条件；2.刘邦确实提出了这样的条件，但由于时局的发展变化，他拒绝承认之前的承诺。如果第一种推测成立，就无法理解向秦国派遣使节的目的和意图，也无法理解赵高为什么“怕二世发怒”。所以，第二个猜想似乎更容易成立。首先,《史记》发生的事情和《汉书》并不矛盾。据《史记》记载，刘邦对赵高请求的答复是攻破武关。其次，从刘邦的使臣到赵高的使臣，用了不少时间。在这期间，刘邦得到了张寒秦军大军投降楚国的确切消息。这至少意味着刘邦和他的部下将不再有腹背受敌的危险。诸侯的军队远在赵国(今河北省)，短时间内不可能直接进攻秦国的旧领地。在这种情况下，刘邦自然也不再有兴趣兑现自己早先的承诺。总之，刘与赵的交往始于第二次行刑之前，终于第二次行刑之后，其最终结局失去了实际效果，不能归于它。
三
根据以往的理论，刘与赵的交往始于受刑之前，不可能对二世的受刑产生影响，但综合史书记载，这种影响只能是间接的，而不是直接的、根本的。对此应该有一个中肯的评价。
对于赵高来说，杀死秦二世是基于趋利避害的综合考虑，这与《史记》中赵高一贯的行为倾向极其吻合。赵高野心勃勃，他在秦二世的一系列倒行逆施中扮演了关键角色。秦二世的一系列杀戮为赵高登上权力巅峰扫清了道路。第二年第三年的八月，也就是联系他的这个月，赵在朝鲜进行了一次著名的实验，结果令他满意。这表明他取代秦二世的时机已经基本成熟。
秦二世是典型的昏君。他不仅沉溺于享乐，而且非常暴力和凶残。他除了残忍地杀害长兄傅肃、蒙台梭利兄弟等儿子外，还以天下动荡为由，逼迫右丞相、大将军冯捷患病，并斩首左丞相李斯。在他被惩罚前不久，他还派遣特使杀死杨雄(见《汉高祖传》)，并指责张寒屡战屡败。最后，就在他被杀的这个月，他“尽了让(赵)做贼的本分”(《秦始皇传》)。所以赵高虽然很大程度上控制了国家大事，但是他并没有太多的安全感。因为秦二世太暴力了，赵高不得不总是找一个替罪羊来为自己消灾。据《秦始皇传》和《项羽本纪》记载，这年四月，张寒派部下司马欣回朝报战，赵高想替司马欣顶罪。多亏了司马欣的警惕，他才得以逃脱。而当秦二世的杀人罪责直接落到赵高身上时，他根本不可能找到替身。在这种情况下，赵高不得不除掉秦二世。
秦二世杀死了他的心。这种情况绝不是赵高太敏感，一个人着急。即使是外人也能非常清楚地看到他的困境。《项羽本纪》所载《赵江陈郁遗事》张寒之书明确指出:“赵高素长期谗谤，此事急，恐二将诛之，故欲以法诛将军以塞罪责。”因此，在大祸临头，内外形势都可能对他有利的情况下，赵高终于做出了杀秦二世的举动。赵高继位后，立即召集大臣们的儿子宣布弑君的情况。这一举动可能被视为对刘钊接触的支持。不管将来赵高会怎么样，至少在当时，在大肆杀君之后，他与敌方重要将领的接触，对他潜在的政敌是一种威慑，使他们不敢轻举妄动。从这个意义上说，刘钊联系并介入了杀害秦二世的行动。而赵高可能会充分利用这种联系关系来救急。
总之，秦二世的惩罚是赵高膨胀的个人野心、出于自保的紧急措施以及与刘邦接触甚至某种约定的结果。只有消灭了，高才有把握向刘邦做出承诺，提出自己的要价。而这个要价极有可能是刘邦更早主动发出的。
四
对上述问题的讨论无助于解决刘与赵交往发生在破武关之前还是之后的问题。而这个时间限制问题决定了这种接触的全部价值。关于这个时限，文献记载各有不同。据《高祖传》(详见上图)记载，这种接触在武关破之前就已结束。根据秦始皇的传记，接触是在武关断后才发生的。这两条语句中的一条注定要失败。除了两个传记之间的歧义，司马振引用《史记·太康地理》说:“武关是武关以西的状元郡。”《留在侯家》更清楚地记载了旨在破秦而出军。这样一来，原来对武关破前后联系的怀疑，就夹杂了是武关破还是韶关破的问题。或许这两者并不矛盾，甚至可以统一为破关前结束接触。但这太简单化了，完全脱离了刘钊接触的背景。
笔者倾向于认为，刘钊交往的开始和终止是在刘邦军突破武关之前。除了《高祖列传》，没有直接支持这一观点的硬材料。但是，刘与赵的交往在破关之前就结束了，却有着另外的历史支撑。《汉书·高》记载:“九月(第二年第三年)，赵的二弟子婴为秦王。子婴灭了赵高，发兵离关。沛公欲攻之，曰:“秦军仍强，不可小视。愿拓荒者在山上举旗为疑兵。“让施立和卢佳谈谈秦国的将领，这是有益的。秦姜国要媾和，沛公要使。张亮说:“只此一人便想造反，又怕他的兵不跟随。还不如打击它，因为它懒。"沛公引兵绕关关，过关山，击，破蓝田南，直抵蓝田。"需要指出的是，这段话是《高祖列传》和《留侯世家》的合集，作为其他证据似乎难以令人信服。总的来说，《汉书》基本上是对《史记》的记载，这可以通过比较《汉书》、《陈纪传》、《纪》、《张亮传》对应的《项羽本纪》、《高祖本纪》、《陈涉世家》、《留侯世家》等相关文本得出。两本书的差异很少，而这一点点差异往往会导致很大的问题，本文引用的《汉书》中的几个词语就是如此。比如刚才这段话的字面意思，是极不合理的。看来不用破关了，沛公的军队可以绕过，那派子英的军队远离关又有什么用呢？或者是被腹背受敌的夹击所破，或者是被蓝田南部的切科夫和秦军之战所破，因为这里又叫蓝田关，位置正好在蓝田南部。显然，这些情况是不合理的。实际情况是怎样的，恐怕不是这种明显不同的记录文字及其争议所能解释的。为了解决这些问题，我们不妨把武关之争与关关之争以及刘与赵的交往放在一起进行全面考察。
首先我们来对比一下关和吴的具体情况。地理上，武关是旧秦的屏障。关关是离旧秦都城咸阳西南不远的一个关隘。沛公西征入秦导致武侯下葬，《史记》曹家和姜侯周伯家都有记载。蓝田破秦后，入咸阳灭秦。从战争的实际发生来看，武关和归关之间应该会有激烈的战斗，不存在绕过他们的问题。《曹郭襄家世》明确记载:“西攻武关，取韶关。”《江后周勃世家》的记载也是如此。从战略上看，武关的重要性远远超过了旧秦国通往楚国的门户——九关，地位不亚于著名的函谷关。所以武关的防御建设和兵力配置要明显强于关，这是很难攻克的。也正因为如此，才需要设计和打破它。
其次，最重要的是时间，这不仅关系到秦朝的存亡，也关系到刘钊交往的合理成分。从时间上来看，刘邦这边，关关被俘和蓝田大战应该是风雨飘摇，不可能花太多时间。刘邦和他的部下急于夺取咸阳，秦都，这是近在咫尺。《曹家世》载:“前攻蓝田南，夜攻其北，大破，遂去咸阳灭秦。”可见，刘邦和他的部下完全是连续作战，不给秦军任何喘息的机会。不难得出结论，关羽被俘和刀刀投降前后不过几天。在这种情况下，汉高祖列传中的武功被毁，不应该被解释为武功被毁。甚至从子婴在位的时候，也会得出同样的结论。秦王子婴在位46天。比如刘邦攻克武关后，联系了赵高。这期间发生了刘邦特使咸阳之行、赵高杀夏侯惇子婴、子婴杀赵高等一系列事件。不知道用了多少时间，肯定超出了46天的容量。但在武关之后，刘邦的部只在关蓝田一带遇到了轻微的抵抗。急于平定秦朝的刘邦和他的军队在如此狭小的范围内度过46天，是不合理的。或许史籍提供的其他时间材料也可以作为旁证。《秦始皇年谱》上说:“子婴为秦王四十六天，楚将军沛公破秦军入武关，故去称王。”《李斯列传》也说:“子婴三月始，沛弓兵从武关入。”(注:秦历攻于汉初，其历年始于十月。汉朝第二年八月到元年十月正好是三个月。)这两处都明确提出子婴即位后多次入武关。是不是说破武关完全是在子婴成为秦王之后？同样的道理，考虑到这个时间因素，赵高也不可能在武关破之后再联系刘邦。
因此，笔者认为相关史实应以《高祖列传》为依据，张亮设计破武关的记载应为商县以东的武关，而非蓝田以南的韶关。当然，没有必要排除张亮为打破习俗而进行的重新设计。至于刘钊的接触，应该只发生在沛公大军攻破武关之前。至少在当时，刘和赵都想利用对方:刘邦被困在武关之下，他想给敌人制造混乱，分化瓦解秦营；赵高，因为杀了秦二世，急于争取外援，以巩固其地位。正是这个前提，才使得双方有可能接触。但可以肯定地说，这种接触并没有给双方带来好处，没有必要继续下去。赵高的密使在征服武关之前见过刘邦，但刘邦什么也没答应。大概刘邦认为这步棋是不必要的，不仅因为张亮已经为他预设了一个打破武功壁垒的计划，甚至这个计划已经在进行中，而且如前所述，他没有后顾之忧，可以从容行事。没有信息显示刘钊在那之后再联系过。那种事情其实是不可能的，因为赵高很快就被子婴杀死了。也许当刘邦见到赵的特使时，赵高已经被杀了。刘与赵的交往，也应该以攻下武关为标志。
总而言之，刘钊的接触是发生在非常时期的非常行为。第二年八月，刘与赵的交往是由刘邦发起的。在征服武关之前，它贯穿了秦二世的处决，影响了整个事件，最终被刘邦废除。作为秦末的一朵浮云，刘肇交往的产生和消失并不以当事人的主观意志为转移，而完全受制于整个局势的变化。只要把它放在世界竞争的氛围中，就不难看出，无论它的产生和消亡，都是极其合理和有意义的。限于史料的缺乏，现在人们所能看到的也只有刘与赵的交往。即便如此，也是扑朔迷离，没有定论。至于传播的本质，它的起源、推动、发展、变化乃至它是什么，是无法知道的。对于这样一个重要的问题，人们的信息和手段极其有限，这不能不成为本研究的一大遗憾。