玄武门的变化是怎么回事?
那一年,李向建议,让李元吉做统帅去突厥,以便夺取秦王的兵马,然后趁机除掉。在最后关头,李世民决定先发制人。【编辑此段】武德九年六月四日(626年七月二日)后,李渊决定第二天问两人。李得知的情况,决定先入宫与对峙。宫城北门玄武门的禁军总队长何本是太子的心腹,但他被李世民背叛了。六月四日(庚申),秦王亲自率领100余人埋伏在玄武门。李和李元吉一起入朝,到了湖边的寺庙,发现不对劲,赶紧拔马往回跑。李世民率领伏兵从后面喊杀。李元吉向李世民射了三箭,但都没有射中。李世民一箭射中了李,尉迟恭射中了李元吉。东宫部将得到消息要报仇,在玄武门外与秦王的军队发生激烈的战斗。将首级割下示众,李将兵马驱散。之后,尉迟敬德穿上盔甲“保护”唐高祖·唐高祖,并播放了这个故事。三天后(癸亥),李世民被任命为皇太子,说:“既然现在的军务,无论大小,我都要请太子执行,然后我就听说了。”两个月后(八月...桂海),赵传位于太子。太子坚定地说,没有,武德九年六月,太宗皇帝位于东宫贤德殿,赦天下;关内及蒲、瑞、豫、太、山、丁六州两年免租出让,其余再赠一年。),唐高祖退位,李世民登基。
因为李是这场斗争的失败者,而史书是由胜利者书写的。因此,李和李元吉在史书上几乎都被写成无能之辈,甚至还诬陷于周三。最骇人听闻的是李在的酒里下了毒,吐了好几升血。但是,历史学家也对这类史料心存疑虑。中毒事件其实很可疑。当时兄弟俩已经危在旦夕。李世民怎么能去东宫造酒呢?如果李真的要杀自己的弟弟,那怎么可能有毒不死呢?有多少血?李世民死前吐血数升,这难道不是医学奇迹吗?因此,许多历史学家认为,为了替自己的行为辩护,在史书中捏造了许多栽赃李和的谣言[编辑本段]。我从来不支持用道德问题代替实际操作的技术问题。所以,这篇玄武门之变的文章,希望就这个道理和大家交流一下:
第一,关于玄武门事件的实际操作者人数:
《旧唐传》十八:“六月四日,公瑾、孙昌戊己等九人在玄武门为变而降。并切入楼,元吉一行来攻玄武门,兵锋甚盛。公众有勇气闭门拒绝它。左武侯将军有功,定远公有功,赐一千户。”《旧唐传》十八:“六月四日,完成而死,敬德引七十人骑于踵上,元吉奔袭,左右射,坠马。唐太宗骑在马上,逃出了森林,却被十字架抓住,不能倒下。袁吉云来抢弓,他要夺弓。静德跳上马,骂了他一顿,就走了,想回武德堂去。静德冲上去枪毙了他。”从这两篇文章可以看出,杀生和元极完成时的实际操作者人数,包括唐太宗在内,应该在81人左右(如果不是景德带着七十骑跟在他后面,这个数字应该在10人以内)。其实当时唐太宗很危险,不死只是机缘。“太宗骑着马,从林中逃出来,被十字架抓住,不能倒下。元吉来抢弓,垂臂,敬德扑之……”如果敬德来晚了,历史上就没有唐太宗了。从李世民个人参与战斗的情况来看,这反映了人数少的另一方面。
再来看看其他经典:
《紫同治鉴卷191》:“建成后,元吉到湖光殿,即变,即马东回宫。世民由此称之,元吉用弓射世民,屡试不爽,世民射之,杀之。尉迟敬德骑着他那匹七十岁的老马,从左到右射杀了元极。伊走进森林,被树枝砸死,爬不起来。元吉赶到,夺弓勒死,尊德扑之。元吉欲息武德堂,尊德追杀之。”
《新唐书·第十四传·屈时·尉迟·张勤·唐》:“殷亲王死,敬德引其七十岁骑至玄武门,王马邑落林。元极必夺弓,使王难堪,敬德赤芝骂之,元极必去射之。”
从上面两个可以支持实际操作者人数超过80人的说法。显然,这更像是一场暗杀,而不是一场战斗。
让我们来研究一下这个:
《新唐书·第十四传·屈时·魏池·张勤·唐》:“殷太子死,弟子攻宣武门,甚锐,公愿独关此门。左武侯将军有功,封定远公,实封一千户。”
《旧唐传》十八:“其宫中大将、谢、,引大军至玄武门,杀将。景德持毕与袁吉首以示之,宫兵散去。”
《子鉴卷191》:“义威摩托化之将军,冯异、冯,建都而死,叹曰:“其恩而生,无恩而死焉!“乃与为副禁军,与傅同骑左车,谢为东宫帅,齐府精兵,志在玄武门二千年。张尽力把自己关在门外,拒绝进去。在云惠将军尊重洪军并掌管苏威后,他转移到宣武门并站起来战斗。他说,“事情还不清楚,关旭已经变了。一旦士兵集合完毕,列队作战也不迟。”心中没底,与中郎将吕一起喊了,两人都死了。洪钧,贤君的曾孙。守门人和万彻打了很久,万彻叫嚣着要攻打秦国政府,士兵们都害怕了。当尉迟敬德建成,元稹寿呈上时,宫兵崩溃,万彻及数十骑卒死于钟南山。李冯杀了荆,说他的弟子说:“少报太子就够了!"于是他解散了士兵,逃到了野外. "
从这些可以看出,元极建成杀的时候,他的宫兵马上攻打玄武门,杀守军。出自《杀荆说弟子曰:‘少报太子足矣!’”“知道,洪钧是个关键人物,杀了他,足以报太子之恩。为什么东宫的士兵如此憎恨洪钧?因为他也是凶手之一,但他是没有做的凶手(被杀的时候和元极的时候)。
出自陈《唐朝政治史》说:“唐朝的北军是卫宫的军队,其力量远在南军,卫城的军队之上。.....唐太宗之所以胜、建、元极败,是因为他能据宫城北门玄武门夺取兵权,不准士兵进入玄武门。”
可以断定,这是一起集体杀人案,不仅是实际凶手,所有旁观者都是凶手。驻守玄武门的军队不仅是旁观者,也是和元吉的凶手,包括战死的屯兵将军、中郎将吕等。
张虽然付出了很大的努力,但从“守门人与万车久战”的事实来看,守门人的兵马中有不少投降秦王的人,应该是为了抵抗当时被复仇火烧的东宫和齐家的势力(2000人)而向东宫和齐家靠拢,尤其是英勇悲壮的。你应该知道薛万彻是唐朝的一颗巨星。从窦建德的灭亡,到后来薛延陀的灭亡,再到征服朝鲜,他的勇敢是毋庸置疑的。《旧唐书·薛万彻列传》称之为“备战,勇冠,征服洋人”。
所以我们在计算这次事件的实际操作者的时候,完全有理由可以肯定是80多人,但是80多人加上投降秦王的守军人数,能够抵挡2000人的进攻。这样,人数可能是上千。正是在这么多人的参与下,李世民才敢发动这次事件。
二、陈寅恪论玄武门之变在唐代政治史上存在的问题。
1、陈引《唐代政史》旧唐太传十八:“六月四日,与戊己等九人降于玄武门变。并切入楼,元吉一行来攻玄武门,兵锋甚盛。大众有勇气独自拒绝。”当时,旧唐书被误认为是新唐书。作为一个大学者,这是非常不合适的。作为后人,这么久都没有人为他指出,也不应该,不严谨也不是学习应有的态度。
2.陈寅恪在巴黎图书馆看到李毅夫撰写的《长河墓志铭》,向学术界展示了新史料可以“补充和说明旧史解决不了的一面”。是的,这个墓志铭的最后一句写的很清楚。"...九年六月四日,送至将军北门。”九年无疑是武德九年,也就是公元626年。陈寅恪认为,当时张合被任命为宣武门守将,是受了李世民的引诱,转而参与屠城的。但我想在这里列出以下疑点:
(1)李义府在《长河碑》中写道:“七年间,我奉唐太宗之命,追到北京,赐我一把金刀,使北门引领运动员成长。我还是把几十把金刀托付给了勇夫,向诸侯王朝献殷勤,参与消息,感谢衣装的恩情。”1999年6月4日,命令送到了将军北门。《新唐书》卷四十九,四官:“唐秦为、设骠骑将军,易维设战车将军。武德七年,骠骑将军改为中郎将,车马将军均为中郎将,分左右。《新唐书》卷四十九,上有四官:“左右狱守有左右中郎将。“可以确定的是,玄武门之变前,昌河的官职是中郎将。
《贞观政治家,君道第一》载:“马周生于亳州茌平。贞观五年,我去了京城,住在中郎将昌河的家里。”可见,李世民即位五年后,昌河的官职仍与中郎将相同。如果是当时在李世民最危险、最关键的战役中帮助他的人,李世民作为一个赏罚分明的君主,绝不会不奖赏昌河的功绩。
事实上,在贞观五年,李世民给了郑和300匹丝绸。见《新唐书·第二十三传》“皇上从哪里弄来一个人?给他300块丝绸”。这是一个有趣的故事:唐太宗命百位大臣写得失。中郎将往往文笔不精,墨迹未干,就请了一个客人,玩了二十多张马周的草。常玩的东西之后,一切按意志走。唐太宗大惑不解,因为他一直是个武将,不懂文墨,却和徐卓一样博学。他问为什么,经常回答“这是我力所不及的,我家有草。”唐太宗今天召见马周,还没到,就派使臣催四。见面谈了谈,深感满意,当即授官一职,以省之。最后,我厌倦了秘书处。而昌河也因为诚实推荐了一个人,获得了丰厚的奖励(300段)。可想而知,如果昌河真的是玄武门之变的关键人物,唐太宗会如何奖赏他?唯一的可能是,那天的玄武门之变,昌河没有参加。
(2)如果昌河真的是玄武门之变的关键人物,《新唐书》《旧唐书》等正史都不会不记载昌河。陈老师没有必要从一个墓志铭中寻找线索。
(3)这块墓碑是李义府写的。考虑到李义府一生的卑劣行径,此人的话绝不可信,所以昌河墓碑的可信度也值得怀疑。《旧唐书·李义府传》:“义府看起来温良恭俭让,必与人笑脸相迎,但不是贼。那些当权的,想让别人依附自己的,有点在乎的,需要被困住。所以人们说义政笑中有刀,以柔害物,也叫“李茂。“清元年间,官至天子私生子,立为侯。洛州有一女子,姓罗,嫁到大理。义政闻其美色,嘱大理为他女讨回公道,特为其罪报仇。”像这种无良、犯罪、不诚实的人,我们为什么相信他而不相信正史?其实我们今天说的“笑里藏刀”这个成语,就是出自李义府本人的原型。
综上,长河碑不可信,陈寅恪观点不能成立。
陈寅恪是林巧龙最崇拜的学者之一。他对历史有敏锐的感觉。你知道这是学术研究中最重要的事情。没有敏锐的历史感,他只会是一个平庸的学者。事实上,陈的知名度一方面源于他渊博的学识,另一方面也源于他敏锐的历史感。他真是一位令人钦佩的学者。