有没有历史老师能解答一下《唐菊不辱使命》中的历史问题
先看上面，再继续看下面。
“唐剧不负使命”是假的，所以可以下结论。当代学者苗先生在《战国策考辨》一书中认为，这一篇章来源于秦末汉初军事家的“准信任”。朱东润先生也认为:“这篇文章的情节应该是虚构的，不能算是真实的历史记录。”
首先，基本情节不合理。作为一个疆域只有“五十里”的小国，在天下动荡的时候，只能成为一个大国和强国的附庸。事实上，很难作为一个“国家”独立存在。即使魏国灭亡，“安陵存五十里之地”，秦王扫尽六合兵之力，却要发兵进攻，弹丸之地，哪一天都要受到威胁。他为什么要侮辱“换地方”这个词，对外交斗争进行嘲讽？秦王此举令人费解，而唐举之行却是极其无知。皮之不存，毛将焉附，魏国灭亡。安陵如何以“五十里之地”对抗虎狼之秦？即使用“劫秦”来换取秦王的一个承诺，这个承诺在战国末期“兵不修，诈伪相结合”，“道德全失”(刘向《战国策》记载)的情况下，也没有多大价值。《战国策》注释者鲍彪认为:“唐举使蠢！虽然大声说话不屈，但他最后能抑郁吗？”战国纵横家的游说活动都带有明显的功利目的。汤灿是如何“知道自己不能做什么”的？
其次，人物不准确。本文中的两个人物唐举和秦王与真实的历史人物形成了鲜明的对比。在历史上，唐剧是一个能言善辩的战略家，而不是像《颛顼》、《聂政》、《离别》那样的绝望角色。“两具死尸，五步流血”的恐吓，以及“挥剑厮杀”的孤注一掷的架势，都不是唐菊这样的辅导员想做的。秦王嬴政作为唐举的对手，绝不是一个容易臣服的软弱无能的代理人。他高傲的性格很难和嬴政的性格相提并论。只要看过《史记·刺客列传》就可以知道，面对荆轲锋利的匕首，突然之间，秦王“以手应战”，可见他的敏捷并不令人意外，不是一个容易对付的角色。“挠、跪、谢”的形象与历史上的秦王嬴政毫无共同之处。
再次强调，重要细节严重失实。矛盾的彻底解决，靠的是那把来历不明的“剑”。《史记·刺客列传》:“秦法，上殿大臣，不准持大小兵。”陈琴还不能把剑带进神庙。作为敌人的使者，汤灿·居是如何带着剑站在宫廷里的？更何况当时的秦国正在全力与东方各国进行斗争，面对敌人居心不良的大使又怎么会如此大意呢？
从这个角度看，《唐剧不负使命》不仅违背了历史的真实，也违背了作为文学作品的生活的真实。他的写作是基于虚构的“准嘱托”，虚构“准嘱托”的手法实在不高明。