蔡伦故里的争议原因

就像其他历史名人的籍贯之争一样，关于蔡伦的籍贯也有激烈的争论。追根溯源，争议的“依据”主要集中在南北朝时期一些地理志的描述上。“耒阳论”主要依据北魏李道元《水经注》中“(耒水)经蔡州西北，蔡伦旧居西，旁有蔡子池”的文字，唐太子引用无名《相州记》说:“耒阳县北有汉皇门蔡伦宅，宅西有石臼，云为伦。后来，许多史料和著述都沿用或采纳了这些记述。但只要全面看看当时的地方志就知道，断言蔡伦出生在耒阳是不可靠的。

《初学之书》(卷五)《太平余览》(卷五十二)引南宋余《相州书》:“杨颖县(今永州东安县)菜子池南有石臼，云为蔡伦纸臼”；他还引用南宋柳承志的《江州记》说:“兴平县菜子池南有一石洞(三国时位于庐陵县，江西永丰县东北)，深达二百尺，颜色青蓝，值得研究。”《太平毓兰》(卷650)引柳承志《宋永初古今山川志》曰:“兴平石洞二百许深，石质青，堪比安砚。”《初学书》(卷二十一)《太平玉兰书》(卷六五○)引南宋盛弘之《荆州书》曰:“枣阳县蔡伦宅数百间，其中有存款。旁边有个池子，叫蔡子池。”《太平御览》(卷七六二)引佚名《相周记》曰:“枣阳郡有蔡伦府，府西有石场，云伦九有纸场。”从以上史料可以看出，南宋时，杨颖县(今湖南东安)、兴平县(今江西永丰)、枣阳县(今湖北枣阳)有蔡子赤，枣阳县有蔡伦府，这源于南朝许多学者通过田野调查和走访所写的许多方志。地理区域涉及荆州、襄州、江州，绝不可能都是“耒阳郡”另一方面，北魏学者李道元并未南游，江南水域全部参考南方文献，其中大量借用盛宏之《荆州记》中的文字，有的参考文献注明出处，有的抄本未注明出处(如三峡内容)。由于缺乏实地核查，难免存在诸多主观误判。清代陈立在《西南水域水经注序》中指出:“李道元生活在北朝，其水经注大体准确，但对西南水域几乎准确。”梨竹关于雷水蔡伦宅、蔡子赤的话，明显是引用盛宏之《荆州记》中的材料，只是把“枣阳”改成了“耒阳”。而注《后汉书》与《太平玉兰》所引相近，应是同源，但也有“耒阳”“枣阳”的问题，是否受李注影响，不得而知。