如何评价少帅？

张学良本人就是一个很有争议的历史人物。

毋庸置疑，年纪轻轻的他四次被历史推到了选择的十字路口，他四次站在十字路口改写了中国的近代史。

？第一次是东北易帜，促成了北* * *时期以来中国第一次名义上的统一。

？第二次是中原大战。蒋介石与阎、冯、李相持不下。张学良手握30万东北军，保持中立。只要他点头说支持谁，对方就败了。张学良最终选择了蒋介石，这是蒋介石第一次真正的政绩。

？第三次是918事变，张学良也执行了蒋介石的不抵抗命令，导致东北迅速沦陷，一时间成为不抵抗将军。

？第四次是Xi安事变，时任Xi安剿总司令的张学良强行扣押蒋介石，迫使其停止内战，联合* * *抗日。

Xi事变的和平解决促成了抗日民族统一战线的形成，但张学良却被蒋介石囚禁了半个多世纪。

？

？自从影视剧轰轰烈烈上演以来，很多人都喜欢争论张学良的功过是非。

但是，我一直很赞同一句话:“历史是一个会打扮的小女孩。”许多历史会根据统治阶级或既得利益者的需要而被修改或歪曲。

从任何一个统治阶级的角度来看，这都是非常必要的，尤其是在新生力量刚开始还不稳定的时候。

正所谓胜败乃兵家常事，胜利者手中的历史之笔，自然会因为胜利者近距离和远距离的目光而有失公允。

？对于很多早已定案的历史事件或人物，真相尚不能确定，更何况张学良的功过是非。

有趣的是，钟经历的每一次重大历史选择都是不由自主的，几乎没有人被他牵着鼻子走，或者更恰当地说，历史没有给他主动处理每一次重大历史选择的机会。

他能做的就是正视选择。至于功过是非，他只能留给后人去争论，去浪漫，去评论或者去思考。

？作者认为，没有什么比在文艺作品中追求历史真实更无聊的了，因为既然是历史，就没有绝对的真实。

历史不是科学，不是严密的逻辑论证，也不是1+1=2。

而是通过几百年、几千年来验证当时和现在世界上事件的真相，而这一切都隐藏在纷繁复杂的世界里。即使能得到历史真相，也不应该谈功过是非。

因为很难说清楚任何一个人或事件在所有后续事件和历史进程中的作用是什么。

试想一个蝴蝶效应尚且能掀起波澜，何况是一个大的历史人物和历史事件？

？所以，讨论真实历史中的少帅，远不如在影视作品中感受少帅有趣。

这也是为什么我讨厌那些自以为看了几本历史书就到处走正义先锋的所谓资深历史迷，指责一部小说或者影视作品歪曲历史真相和历史人物。

我就想问一下，谁说文艺作品一定要忠于历史和现实，想知道真相自己看二十四史就够了。

作者认为，文艺创作的核心价值在于忠于创作者的内心，亮点在于情节构思、冲突设计、引人入胜，否则还不如做一个忠诚但无趣的历史学家。

再说，就算看了正史，也不一定能得到历史真相。

这几年的历史事件和人物还不够翻案吗？几乎每一个通过武力推翻前朝建立的政权，都做过刻意抹黑前朝历史以彰显其合法性的活动。这怎么能说明历史真相呢？

？当然，这并不意味着追求历史真相不重要。毕竟我们在追求真理的过程中永远会有无尽的好奇心，我们也应该有这些好奇心。

只是在文艺创作上，历史只是作为题材背景的参考，真理帝不必争锋相对。

对于这些影视剧，我们更应该关注作品带来的当下感受，精神启迪，甚至是延展的想象。

换句话说，来源于并震撼人心，才是文艺作品的终极价值。

其中所谓的经典，不过是能不断震撼人心的作品，包括一些在手法、情节、构思上可能落入俗套的作品，但在某种表现形式上却能拥有这种持续的能力。

？从这个角度来说，今天我们已经看完了少帅。与其说是创作者塑造了一个英雄形象，不如说是作为观众的我们心中有这样一个英雄形象，只是创作者用图文声像唤醒了它。

创作者用作品唤醒观众或读者内心的向往，让他们上钩，就足够了。

历史上的少帅是什么样的又有什么关系呢？